Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2011 г. г.Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Петрова В.С.,
при секретаре Пауль С.В.,
с участием истца Пановой О.А., представителя ответчика М. В.И. - Морозова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2193/2011 по иску Пановой О.А. к М.В.И., А.Л.М., администрации МО г.Щекино Щекинского района, администрации МО Щекинский район об устранении препятствий в распоряжении недвижимым имуществом,
у с т а н о в и л:
Панова О.А. обратилась в суд с иском к М. В.И. об устранении препятствий в распоряжении недвижимым имуществом.
Исковые требования мотивированы тем, что Панова О.А. является собственником 9/29 доли в праве общей собственности на жилой дом <адрес> в г.Щекино Тульской области.
Указанным имуществом она намерена распорядиться.
Сособственником этого же дома является М. В.И.
На прилегающем к занимаемой им части дома земельном участке М. В.И. установил направленный в сторону части дома, занимаемой Пановой О.А., плакат «дом ветхий (1946 г. постройки), фундамент разрушен, нижние венцы сгнили, поражен грибком»; на фасаде занимаемой им части дома он установил плакат «эта часть дома - на чужой земле»; кроме того, он оторвал доски с фасада и тыльной стороны части дома, занимаемой Пановой О.А.
Полагая, что тем самым М. В.И. создает ей препятствия в распоряжении указанным имуществом, Панова О.А. обратилась в суд с указанным иском.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены А.Л.М., администрация МО г.Щекино Щекинского района, администрация МО Щекинский район.
В судебном заседании истец Панова О.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика М. В.И. по доверенности Морозов В.И. в судебном заседании иск Пановой О.А. не признал, указав на то, что каких - либо препятствий его доверитель ей в распоряжении указанным имуществом не создает.
Ответчики М.В.И., А.Л.М., представители ответчиков - администрации МО г.Щекино Щекинского района, администрации МО Щекинский район в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что Панова О.А. является собственником 9/29 доли в праве общей собственности на жилой дом <адрес> в г.Щекино Тульской области, что подтверждается выданным ей ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области свидетельством о государственной регистрации права.
Собственником 111/317 доли в праве общей собственности на этот дом является А.Л.М., что подтверждается представленной суду Щекинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ
Сособственником этого же дома является и М. В.И., право собственности которого надлежаще не оформлено и не зарегистрировано.
Принадлежащим ей указанным имуществом Панова О.А. намерена распорядиться.
Инициируя обращение в суд с рассматриваемым иском, она сослалась на то, что на прилегающем к занимаемой М. В.И. части дома земельном участке он установил направленный в сторону части дома, занимаемой Пановой О.А., плакат «дом ветхий (1946 г. постройки), фундамент разрушен, нижние венцы сгнили, поражен грибком», на фасаде занимаемой им части дома он установил плакат «эта часть дома - на чужой земле», кроме того, он оторвал доски с фасада и тыльной стороны части дома, занимаемой Пановой О.А., тем самым он создал ей препятствия в распоряжении указанным имуществом.
В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 того же Кодекса).
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст.9 указанного Кодекса).
Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п.1 ст.10 Кодекса). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п.3 той же статьи).
В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Анализируя представленные сторонами по делу и собранные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом Пановой О.А. не доказано, что ответчик М. В.И. препятствует ей распорядиться имуществом, исходя из следующего.
Действительно, как установлено судом при рассмотрении дела и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, на прилегающем к занимаемой М. В.И. части дома земельном участке он установил направленный в сторону части дома, занимаемой Пановой О.А., плакат «дом ветхий (1946 г. постройки), фундамент разрушен, нижние венцы сгнили, поражен грибком».
Вместе с тем, наличие плаката такого содержания само по себе с бесспорной очевидностью не указывает на то, что М. В.И. создал ей препятствия в распоряжении имуществом.
Доказательств того, что эти сведения не соответствуют действительности, суду не представлено.
Как усматривается из технического паспорта на жилой дом, он построен в 1948 г., т.е. используется уже более 60 лет, материал стен - бревна, фундамент дома на деревянных стульях.
Состояние дома в связи с этим объективно может свидетельствовать о его ветхости.
Сведения о проведении капитального ремонта дома отсутствуют.
Как следует из ничем не опровергнутых объяснений представителя ответчика в судебном заседании, этот плакат установлен с целью информирования потенциальных покупателей о состоянии дома.
Согласно ч.4 ст.29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Оснований считать, что избранный М. В.И. способ распространения информации о состоянии дома является незаконным, у суда нет.
Плакат установлен на прилегающем к занимаемой М. В.И. части дома земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).
При этом - во всяком случае - потенциальные покупатели указанного принадлежащего Пановой О.А. имущества не лишены возможности самостоятельно определить его состояние как путем визуального осмотра, так и с привлечением - при необходимости - специалистов.
В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).
Сведений о том, что М. В.И. препятствует Пановой О.А. распорядиться этим имуществом путем обмана, насилия, угроз, иных неправомерных действий (причем в отношении как Пановой О.А., так и иных лиц), в материалах дела нет и суду не представлено.
Ранее установленный на фасаде занимаемой М. В.И. части дома плакат «эта часть дома - на чужой земле» отсутствует (демонтирован); оторванные им доски с фасада и тыльной стороны части дома, занимаемой Пановой О.А., находятся (прибиты) на прежнем месте, что не оспаривалось в судебном заседании истцом Пановой О.А.
По смыслу ст.304 указанного Кодекса, нарушения прав собственника должны быть реальными, а не мнимыми, предполагаемыми.
Таким образом, судом при рассмотрении дела не установлено нарушений прав Пановой О.А. по распоряжению принадлежащим ей имуществом действиями М. В.И.
Требование собственника об устранении нарушений его прав не может быть удовлетворено, если такие нарушения отсутствуют.
Исходя из этого, иск не может быть удовлетворен судом.
Дело рассмотрено судом в пределах заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Пановой О.А. об устранении препятствий в распоряжении недвижимым имуществом отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 октября 2011 г.
Председательствующий –