Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2011 г. г.Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Петрова В.С.,
при секретаре Пауль С.В.,
с участием представителей истца А.Ж.А. - Бодровой Г.И., Никогосян Т.А., представителей ответчика С.Н.В. - Савельевой В.Н., Бубненковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2165/2011 по иску А.Ж.А. к С.Н.В., администрации МО Головеньковское Щекинского района, администрации МО Щекинский район об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
у с т а н о в и л:
А.Ж.А. обратилась в суд с иском к С.Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1762 м2, расположенный по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО Головеньковское, <адрес>.
Собственником соседнего (смежного) с ним земельного участка площадью 1930 м2, расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО Головеньковское, <адрес>, является С.Н.В.
В ДД.ММ.ГГГГ С.Н.В. возвела забор, разделяющий указанные земельные участки. При этом в районе точек Н22 - Н23 забор установлен с отклонениями от границы, определенной при их межевании, в сторону земельного участка А.Ж.А.
Полагая, что указанными действиями С.Н.В. лишила её возможности владеть и пользоваться соответствующей частью принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и создала ей препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, А.Ж.А. просит суд обязать С.Н.В. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком и произвести демонтаж ограждения - забора, установленного на границе указанных земельных участков и разделяющего их, выровняв без отклонений от границ принадлежащий А.Ж.А. земельный участок, расположенный по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО Головеньковское, <адрес>.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация МО Головеньковское Щекинского района, администрация МО Щекинский район.
В судебном заседании представители истца А.Ж.А. - Бодрова Г.И. и Никогосян Т.А., действующие на основании выданных им доверенностей, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представители ответчика С.Н.В. по доверенности Савельева В.Н. и по ордеру адвокат Бубненкова Л.А. в судебном заседании иск А.Ж.А. не признали, указав на то, что граница спорных земельных участков определена в соответствии с межевым планом.
Истец А.Ж.А., ответчик С.Н.В. и представители ответчиков - администрации МО Головеньковское Щекинского района, администрации МО Щекинский район в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, показания специалиста З.Е.П., изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что А.Ж.А. (ранее имевшей фамилию Бодрова) Ж.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1762 м2, расположенный по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО Головеньковское, <адрес>, что подтверждается выданным ей ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о государственной регистрации права.
Собственником соседнего (смежного) с ним земельного участка площадью 1930 м2, расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО Головеньковское, <адрес>, является С.Н.В., что подтверждается выданным ей ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о государственной регистрации права.
Местоположение границ этих земельных участков указано в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером З.Е.П.
При определении границ он учитывал определение мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского района Тульской области от 26 октября 2007 г., которым было утверждено мировое соглашение по делу о разделе земельного участка, в результате которого были образованы спорные земельные участки.
Инициируя обращение в суд с рассматриваемым иском, А.Ж.А. указала на то, что С.Н.В. возвела забор, разделяющий указанные земельные участки, при этом в районе точек Н22 - Н23 забор установлен с отклонениями от границы, определенной при их межевании, в сторону земельного участка А.Ж.А.
В целях разрешения вопроса о том, соответствует ли фактически существующая в настоящее время граница, разделяющая спорные земельные участки, данным указанного межевого плана, судом в качестве специалиста привлечен З.Е.П.
В ходе произведенного судом с участием специалиста З.Е.П. осмотра спорных земельных участков с выходом на место указанным специалистом с использованием средств измерений произведено сопоставление фактически существующей в настоящее время границы этих земельных участков и их границы, обозначенной в указанном межевом плане.
В результате такого сопоставления выявлено несоответствие фактически существующей границы данным межевого плана - определено, что забор, установленный на границе указанных земельных участков и разделяющий их, обозначающий эту границу, в районе точек Н22 - Н23 установлен с отклонениями от границы, определенной при их межевании, в сторону земельного участка А.Ж.А., что усматривается из подготовленной им схемы расположения границы.
Причем размер таких отклонений значительно превышает погрешность, допускаемую в соответствии с инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 г.
Как в межевом плане, так и в определении мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского района Тульской области от 26 октября 2007 г. (в плане границ земельного участка, который учитывался при его вынесении) граница этих участков в районе точек Н22 - Н23 представляет собой прямую линию, тогда как фактически существующая граница, обозначенная забором, в районе точек Н22 - Н23 выгнута в сторону земельного участка А.Ж.А. и ровной линией не является.
Каких - либо оснований сомневаться в достоверности указанных сообщенных специалистом сведений у суда нет. Доказательствами, опровергающими их достоверность, суд не располагает. Предусмотренные ст.188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности специалиста ему были разъяснены. Отвод указанному специалисту в установленном порядке не заявлялся.
Поскольку, как видно из межевого плана, на линии границы от точки Н22 до точки Н23 характерные точки границы (с описанием их закрепления) не определялись, вопрос о том, когда был установлен указанный забор (до или после межевания участков), самостоятельного правового значения для разрешения возникшего спора не имеет.
Доказательства, из которых бы усматривалось, что при подготовке указанного межевого плана были допущены нарушения требований, предъявляемых к его подготовке (в том числе в части согласования местоположения границ земельных участков), предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", иными нормативными правовыми актами, суду не представлены.
В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Исходя из этого, следует согласиться с утверждением представителей истца А.Ж.А. - Бодровой Г.И., Никогосян Т.А. о том, что С.Н.В. лишила А.Ж.А. возможности владеть и пользоваться частью принадлежащего А.Ж.А. на праве собственности земельного участка, занимаемой С.Н.В. без каких - либо к тому оснований, т.е самовольно, и создала ей препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком.
Доказательствами, опровергающими указанное утверждение, суд не располагает.
В силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать С.Н.В. устранить препятствия в пользовании принадлежащим А.Ж.А. земельным участком и произвести демонтаж ограждения - забора, установленного на границе указанных земельных участков и разделяющего их, выровняв без отклонений от границ принадлежащий А.Ж.А. земельный участок, расположенный по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО Головеньковское, <адрес>.
В силу ст.ст.88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с С.Н.В. в пользу А.Ж.А. фактически понесенные ею и документально подтвержденные судебные расходы в сумме 10200 руб. - 2000 руб. расходов по оплате услуг кадастрового инженера З.Е.П. по обмеру земельного участка, 200 руб. госпошлины, уплаченной при предъявлении иска, 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Предъявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя суд находит разумной и нечрезмерной. При этом суд учитывает сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых был занят представитель, объем фактически проделанной им работы. Оснований для её уменьшения нет.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования А.Ж.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.
Обязать С.Н.В. устранить препятствия в пользовании принадлежащим А.Ж.А. земельным участком площадью 1762 м2, расположенным по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО Головеньковское, <адрес>, и произвести демонтаж ограждения - забора, установленного на границе указанного принадлежащего А.Ж.А. земельного участка и принадлежащего С.Н.В. земельного участка площадью 1930 м2, расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО Головеньковское, <адрес>, и разделяющего их, выровняв без отклонений от границ указанный принадлежащий А.Ж.А. земельный участок.
Взыскать с С.Н.В. в пользу А.Ж.А. 10200 руб. судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 октября 2011 г.
Председательствующий