ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2011 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Чернышовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2264 по иску Соколов Д.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области, ГОУДПО «Подольский учебный Центр ФПС» об оспаривании действий по удержанию налога на доход,

установил:

Соколов Д.В. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области об оспаривании действий по удержанию налога на доход.

В обоснование своих требований указал, что проходит службу в должности преподавателя цикла специальных дисциплин в государственном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Подольский учебный центр федеральной противопожарной службы».

Его денежное довольствие состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, из процентных надбавок за выслугу лет и иных дополнительных выплат, предусмотренных ФЗ № 78 от 30.06.2002 г.

В состав дополнительных выплат, предусмотренных этим законом, входит ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы.

Эту надбавку работодатель включает в перечень доходов, подлежащих налогообложению.

Данные действия являются незаконными.

Истец просил суд признать получаемую им ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы компенсацией, предусмотренной действующим законодательством; при удовлетворении этого требования признать компенсацию, предусмотренную действующим законодательством, которую он получает в виде ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, не подлежащей налогообложению; обязать ответчика Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по тульской области произвести сверку с его, истца, работодателем по сумме излишне уплаченного налога с ежемесячной надбавки за сложность., напряженность и специальный режим службы и вернуть за максимально предусмотренный действующим законодательством срок в 3 года; начислить проценты на сумму, подлежащую взысканию в соответствии с процентной ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с периода его первого обращения к ответчику по возврату излишне удержанного налога от 05.07.2010 г.

Определением судьи от 09.09.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ГОУДПО «Подольский учебный Центр ФПС» - организация-работодатель истца.

В судебное заседание, назначенное на 29 сентября 2011 года, 12 часов 30 минут, истец Соколов Д.В., извещенный о данном судебном заседании надлежащим образом, не явился.

07 октября 2011 года, в 12 часов 00 минут, истец Соколов Д.В., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. О дне слушания дела в судебном заседании истец извещен надлежащим образом.

При наличии таких обстоятельств, с учетом того, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, имеются основания для оставления искового заявления Соколова Д.В. без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 ст.222 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Соколов Д.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области, ГОУДПО «Подольский учебный Центр ФПС» об оспаривании действий по удержанию налога на доход оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: