18 октября 2011года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.

при секретаре Столбовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2285 по исковому заявлению Хлыниной Л.С. к ИП Волкову М.В., ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возложении обязанности произвести ремонтные работы, компенсации морального вреда,

установил:

Хлынина Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Волкову М.В., ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возложении обязанности произвести ремонтные работы поврежденного в результате ДТП автомобиля, компенсации морального вреда.

В судебное заседание ответчик, представитель ответчика не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на 11.10.2011 г. и 18.10.2011 г. истец и его представитель, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Заявления с просьбой о разбирательстве дела в ее отсутствие в суд не представляли.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для оставления данного искового заявления без рассмотрения, поскольку истец и его представитель, не просившие суд о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Хлыниной Л.С. к ИП Волкову М.В., ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возложении обязанности произвести ремонтные работы, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Судья-