РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2011 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Чернышовой Е.В.,

с участием прокурора Свирина Е.В.,

истца Канаева А.В.,

ответчика Бецольд В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щёкинского районного суда гражданское дело № 2-2144 по иску Канаева А.В. к Бецольд В.Д. о выселении,

установил:

Канаев А.В. обратился в суд с иском к Бецольд В.Д. о защите прав собственности, не связанных с лишением владения.

В обоснование своих требований указал, что на основании договора дарения жилого дома, свидетельства о государственной регистрации права от 01.07.2011г. является собственником (доля в праве 45/100) жилого <адрес> Щёкинского района Тульской области.

В настоящее время спорное жилое помещение занимает Бецольд В.Д., не имея на это законных оснований.

Со слов дарителя Филиной Н.Т. ему, истцу, известно, что в 1997-1998 гг. между нею и Бецольд В.Д. существовала договоренность, согласно которой Бецольд В.Д. должна была приобрести в собственность принадлежащую Филиной Н.Т. долю <адрес>. Поэтому ответчик с согласия Филиной Н.Т. стала проживать в доме до оформления сделки купли-продажи квартиры. Однако договор по отчуждению недвижимости осуществлен не был, потому что Бецольд В.Д. отказалась покупать долю дома.

По сообщению администрации МО Лазаревское Щёкинского района Тульской области, Бецольд В.Д. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Тульская область, Щёкинский район, д. Ломовка, <адрес> на период до 20.04.2012 г.

Бецольд В.Д. не является членом его, Канаева А.В., семьи и не признана таковой в установленном законом порядке.

Из текста договора дарения следует, что одаряемый принял жилой дом свободным от любых имущественных прав и претензий со стороны третьих лиц.

Являясь собственником спорной доли жилого дома, он, истец, потребовал от Бецольд В.Д. освободить незаконно занимаемое ею жилое помещение, однако ответчик отказалась добровольно это сделать.

Поскольку такими действиями Бецольд В.Д. нарушены его права как собственника жилого помещения, Канаев А.В. просил обязать ответчика освободить жилое помещение в <адрес> Щёкинсуого района Тульской области.

Представив в судебное заседание 21.09.2011 года дополнительное исковое заявление, истец указал, что 5 сентября 2011 года вручил ответчику предупреждение о необходимости добровольно освободить принадлежащее ему жилое помещение в срок до 15 сентября 2011 года. Поскольку этих его требований ответчик не выполнила, просит выселить Бецольд В.Д. из <адрес> МО Лазаревское Щёкинского района Тульской области.

Истец Канаев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Указал, что Бецольд В.Д. никогда не являлась и не является членом его семьи.

Ответчик Бецольд В.Д. в судебном заседании исковые требования Канаева А.В. не признала. Пояснила, что в <адрес> Щёкинского района Тульской области проживает с 1997 года. В спорную часть жилого дома её вселила Филина Н.Т., бабушка истца. Она, ответчик, заплатила Филиной Н.Т. в 1997 году 2 млн. рублей в счет заключения договора купли-продажи доли в праве на указанный дом. Оставшиеся 2 млн. рублей предполагала отдать после того, как получит документы на дом от Филиной Н.Т. Но та документов ей так и не отдала, деньги не возвратила, при этом расписка в полученных денег за дом осталась у Филиной Н.Т. В настоящее время, она, БецольдВ.Д. проживает в спорном доме (на половине Филиной Н.Т., вторую часть дома занимает Макарова Н.Е.), а зарегистрирована по месту пребывания у снохи с детьми по адресу: Тульская область, Щёкинский район, д. Ломовка, <адрес>. Иного законного жилого помещения не имеет. Поэтому выполнить требование Канаева А.В. добровольно освободить спорное жилое помещение в установленным им в предупреждении от 5 сентября 2011 года срок – до 15 сентября 2011 года - она не может. Просила в иске Канаеву А.В. отказать.

Выслушав истца, ответчика, огласив показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего правильным исковые требования Канаева А.В. удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.ст. 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членом его семьи. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из содержания приведенных нормативных положений, право на жилую площадь в жилом помещении, принадлежащем гражданину на праве собственности, имеют собственник и, при соблюдении соответствующих условий, граждане, являющиеся или признанные членами его семьи.

Согласно ст.ст.8, 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст.209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат только собственнику. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно договору дарения жилого дома от 23.06.2011 года, Филина Н.Т. подарила Канаева А.В. принадлежащий ей на праве общей долевой собственности (доля в праве 45/100) жилой дом, находящийся по адресу: Тульская область, Щёкинский район, МО Лазаревское, <адрес>, общей площадью 72,2 кв.м., расположенный на неприватизированном земельном участке.

Право собственности Канаева А.В. на указанный объект недвижимости 01 июля 2011 года зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 71-71-22/014/2011-218, подтверждением чему является свидетельство о государственной регистрации права от 01 июля 2011 года. Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 22/008/2011-978 от 01 сентября 2011 года содержит те же сведения.

Как усматривается из письма администрации МО Лазаревское Щёкинского района Тульской области от 11.08.2011г. за № 4646, Бецольд В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Тульская область, Щёкинский район, д. Ломовка, <адрес>. на период до 20.04.2012 года.

Допрошенная в судебном заседании 21 сентября 2011 года свидетель ФИО6 суду пояснила, что проживает в <адрес> Лапотково Щёкинского района Тульской области. Данный дом разделен на две части. Та часть, в которой проживает она, свидетель, принадлежала её покойному супругу Макарову А.А., а в другой части дома уже более десяти лет проживает Бецольд В.Д. Кому документально принадлежит та часть дома, она, свидетель, не знает, документов никаких не видела.

Суд придает доказательственную силу показаниям данного свидетеля, поскольку эти показания последовательны, соответствуют материалам дела, не доверять им у суда нет оснований.

Судом установлено, что ответчику истцом 5 сентября 2011 года было направлено предупреждение о необходимости добровольно в срок до 15.09.2011г. освободить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по адресу: Тульская область, Щёкинский район, <адрес>. Данное предупреждение Бецольд В.Д. получила (как это следует из её расписки) 5.09.2011 г., однако до настоящего времени предъявленные к ней требования не исполнила, продолжает проживать в спорном жилом помещении.

Суд считает, что действия ответчика существенно нарушают права собственника жилого помещения Канаева А.В. по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом – долей жилого дома, в котором он, по своему усмотрению, не желает иметь проживающей не члена своей семьи Бецольд В.Д.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 35 ЖК Российской Федерации, суд считает необходимым выселить Бецольд В.Д. из жилого <адрес> Щёкинского района Тульской области.

Доводы Бецольд В.Д. о том, что она, желая быть собственником спорной доли жилого дома, в 1997 году уплатила Филиной Н.Т. 2000000 рублей, правового значения для разрешения заявленного спора не имеют, поскольку судом достоверно установлено, что титульным собственником спорной доли дома является истец Канаев А.В., причем, именно он является правопреемником на это имущества Филиной Н.Т. в соответствии с договором дарения от 23 июня 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Канаева А.В. удовлетворить.

Выселить Бецольд В.Д., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в с. Белоусовка Кировского района Восточно-Казахстанской области Казахской ССР, из <адрес> МО Лазаревское Щёкинского района Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Щёкинский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 16 октября 2011 года.

Судья: