ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 октября 2011 года г.Щекино Тульской области Щекинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Чекулаевой Е.Н., при секретаре Чернышовой Е.В., с участием прокурора Денежкиной В.М., истца Масальцева М.В., представителя ответчика Козловой К.В., представителя третьего лица Рожновой Ю.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2390 по иску Масальцева М.В. к УФСИН России по Тульской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за временя вынужденного прогула, взыскании недополученного пособия, денежной компенсации за предметы вещевого имущества, компенсации морального вреда, установил: Масальцева М.В. обратился в Щёкинский районный суд Тульской области с иском к УФСИН России по Тульской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за временя вынужденного прогула, взыскании недополученного пособия, денежной компенсации за предметы вещевого имущества, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что проходил службу в ФКУ ИК=7 УФСИН России по Тульской области в должности начальника отряда участка для отбывания наказания ВИЧ-инфицированными осужденными с 30.07.2001 года, приказом № 274 л/с от 06.09.2011 г. был уволен по ст. 58 п. «е» Положения о службе в ОВД РФ (по сокращению штатов). Данное увольнение считает незаконным, поскольку ему не предложили всех равнозначных его сокращенной должности вакансий по Тульской области. При увольнении работодатель выплатил выходное пособие в меньшей, чем положено сумме, а денежная компенсация взамен положенного к выдаче, но не полученного вещевого имущества по ценам, установленным на 01.02.2001 г., а необходимо было выплатить по ценам на момент увольнения. Истец просит восстановить его на работе в должности начальника отряда участка для отбывания наказания ВИЧ-инфицированными осужденными, находящегося в распоряжении начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области с 09.09.2011 г.; взыскать с УФСИН России по Тульской области в его пользу все денежное и вещевое довольствие, которыми он должен был быть обеспечен за время вынужденного прогула с 09.09.2011 г. по день восстановления на работе; обязать УФСИН России по Тульской области внести соответствующие изменения в трудовую книжку; обязать отдел кадров УФСИН России по Тульской области произвести все необходимые законные действия, связанные с его предстоящим увольнением по сокращению штатов, а именно: предоставить все имеющиеся вакансии под роспись; взыскать в его пользу с УФСИН РФ по Тульской области 228145 руб. 54 коп., из которых: задолженность по денежной компенсации взамен положенного к выдаче, но не полученного вещевого имущества – 32247 руб.54 коп., недополученное выходное пособие в сумме 119898 руб.; компенсация морального вреда в сумме76000 рублей. Определением судьи от 29 сентября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено ФКУ ИК/7 УФСИН России по Тульской области. В судебном заседании представитель ответчика УФСИН России по Тульской области Козлова К.В. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности Центральный районный суд г. Тулы – по месту нахождения ответчика. Данное ходатайство было поддержано представителем третьего лица ФКУ ИК/7 УФСИН России по Тульской области Рожновой Ю.В. Истец Масальцев М.В. высказал мнение о целесообразности удовлетворения заявленного ходатайства. Пояснил, что данный иск в Щёкинский районный суд представил по ошибке, полагая, что необходимо было обращаться в суд по месту непосредственного исполнения своих трудовых отношений. Однако своим работодателем он считает УФСИН России по Тульской области, а не ФКУ ИК/7, где находилось только его рабочее место. Выслушав истца, представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. В соответствии с ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства. Судом установлено, что иск Масальцева М.В. возникает из трудовых отношений, все требования истец предъявляет к своему работодателю, работодателем его является УФСИН России по Тульской области (приказы о принятии на службу, увольнении вынесены и подписаны начальником УФСИН России по Тульской области), место нахождения которого является <адрес>). Указание Масальцевым М.В. в исковом заявлении на то, что он работал в ФКУ ИК-7 УФСИН России Тульской области, местонахождением которого является Щёкинский район Тульской области (именно данное обстоятельство явилось основанием для принятия дела к своему производству Щёкинским районным судом Тульской области), является указанием на то, где непосредственно находилось его рабочее места (что, по смыслу вышеприведенных норм ГПК РФ, правового значения для разрешения вопроса о подсудности дела не имеет). Из материалов дела (Устава ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц) усматривается, что ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области является самостоятельным юридическим лицом, не является филиалом или представительством УФСИН России по Тульской области. Отсюда следует, что дело по иску Масальцева М.В. было принято Щёкинским районным судом к своему производству с нарушением правил подсудности. Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Исходя из прямого толкования данных норм закона, суд приходит к выводу о необходимости передачи данного дела на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Тулы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28,29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: передать дело по иску Масальцева М.В. к УФСИН России по Тульской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за временя вынужденного прогула, взыскании недополученного пособия, денежной компенсации за предметы вещевого имущества, компенсации морального вреда по подсудности в Центральный районный суд г. Тулы. Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения. Судья: