РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2011 года

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Саливон О.А.,

с участием прокурора Свирина Е.В.,

истца Харчук Ю.В.,

представителя ответчика Пашкевич С.В., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Никитина Степана Романовича - адвоката Зиновьевой Г.А., представившей удостоверение № 161 от 31.12.2002 года и ордер № 033486 от 25.10.2011 года,

представителя третьего лица комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству – Тараненко Л.А., выступающей по доверенности № 46-01-22/44 от 18.01.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-2351 (2011) по иску Харчук Ю.В. к Пашкевич С.В., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Никитина С.Р., о выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Харчук Ю.В. обратился в суд с иском к Пашкевич С.В., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Никитина С.Р. о выселении и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что он является собственником части жилого дома <адрес> г.Щекино Тульской области, принадлежащей ему на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 71-АГ №, выданного повторно 01.02.2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области на основании решения Щекинского районного суда Тульской области по делу № 2-361/2010 от 04.03.2010 года, вступившего в законную силу 16.03.2010 года; договора купли- продажи от 01.01.2007 года, зарегистрированного в реестре 14.11.2007 года за №. В спорном жилом помещении он зарегистрирован с членами семьи: Б.Е.В., Б.Е.В. и Х.М.Ю., а также ответчиком Пашкевич С.В. и ее несовершеннолетним сыном - Никитиным С.Р., членами его семьи не являющимися. 05.02.2010 года по просьбе ответчицы Пашкевис С.В. он зарегистрировал в части жилого дома, которая на тот момент имела статус квартиры <адрес> г.Щекино Тульской области, ее и её несовершеннолетнего сына Никитина С.Р., которые членами его семьи не являются и никогда не являлись. Их регистрация в спорной квартире носила формальный характер и была необходима ответчице для приобретения жилья в г. Щекино Тульской области. Ответчица с несовершеннолетним сыном в указанном жилом помещении никогда не проживали, вещей принадлежащих им в квартире (части дома) не имеется, в связи с чем прав на него они не приобрели. Между ним и Пашкевич С.В. имелась устная договоренность, в соответствии с которой регистрация ответчицы и ее сына в спорном жилом помещении продлиться не более трех месяцев, после чего Пашкевич С.В. и ее несовершеннолетний сын Никитин С.Р. должны быть сняты с учета в спорном помещении в добровольном порядке. По истечении указанного периода Пашкевич С.В. обязательств о снятии с регистрационного учета не исполнила, её место нахождения ему не известно. Кроме того, в связи с регистрацией ответчицы и ее несовершеннолетнего сына в спорном жилом помещении он несет бремя дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг, чем нарушаются его права собственника жилого помещения. Просил выселить Пашкевич С.В., Никитина С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из части жилого дома <адрес> г.Щекино Тульской области без предоставления другого жилого помещения, сняв их с регистрационного учета из дома по вышеуказанному адресу.

Определением судьи от 22 сентября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен комитет Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству.

В судебном заседании истец Харчук Ю.В. исковые требования уточнил, в связи с тем, что на момент регистрации ответчицы и ее несовершеннолетнего сына в спорном жилом помещении часть жилого дома имела статус квартиры, просил выселить Пашкевич С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Никитина С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры <адрес> г.Щекино Тульской области без предоставления другого жилого помещения, сняв их регистрационного учета из квартиры <адрес> г.Щекино Тульской области. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Пашкевич С.В., выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Никитина С.Р., в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания извещалась судебными повестками с уведомлениями по месту регистрации по адресу: Тульская область, г.Щекино, <адрес>, которые возвратились в суд с отметкой почты «отсутствие адреса по указанному адресу».

Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Пашкевич С.В., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Никитина С.Р., - адвокат Зиновьева Г.А., против удовлетворения заявленных требований возражала, мотивируя тем, что позиция Пашкевич С.В. ей не известна.

Представитель третьего лица Комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству-Тараненко Л.А., выступающая по доверенности № 46-01-22/44 от 18.01.2011 года, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, полагая, что в случае выселения ответчицы Пашкевич С.В. и ее несовершеннолетнего сына из спорного жилого помещения ущемляются права последнего.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица администрации МО г. Щекино Щекинского района Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением. Письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Руководствуясь ч.ч.3,4 ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения истца Харчук Ю.В., представителя ответчика Пашкевич С.В., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Никитина С.Р. -адвоката Зиновьевой Г.А., представителя третьего лица Комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству-Тараненко Л.А., допросив свидетелей К.Ю.А., С.П.А., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено и в других основополагающих международно-правовых актах о правах человека, включая Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Судом установлено, что по состоянию на 05.02.2010 года квартира № расположенная по адресу: Тульская область, г.Щекино, <адрес>, принадлежала на праве собственности Харчук Ю.В., на основании договора купли- продажи от 01.01.2007 года, зарегистрированного в реестре 14.11.2007 года за №.

В силу ч.1, ч.2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из анализа заявления Харчук Ю.В. на имя начальника отдела УФМС РФ по Тульской области в Щекинском районе и приложения № 6 (формы № 6) к нему «Заявлений о регистрации по месту жительства», выписки из домовой книги на квартиру <адрес> г.Щекино Тульской области, сообщения Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области в Щекинском районе за № 4013 от 28.09.2011 года, установлено, что на основании письменного заявления Харчук Ю.В. от 05.02.2010 года, а также обоюдного заявления Пашкевич С.В. в квартире <адрес> г.Щекино Тульской области зарегистрирована Пашкевич С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее несовершеннолетний сын Никитин С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые состоят на регистрационном учете в данном жилом помещении до настоящего времени.

Из заявления Пашкевич С.В. о регистрации по месту жительства, адресованного в орган регистрационного учета, написанного от имени несовершеннолетнего Никитина С.Р., следует, что документом, удостоверяющим личность несовершеннолетнего Никитина С.Р., является свидетельство о рождении серии II-МЮ №, выданное 23 ноября 2004 года Хорошевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы, которое позволяло действовать Пашкевич С.В. в интересах Никитина С.Р.

В силу ч1. ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Поддерживая предъявленные в суд требования о выселении ответчицы и ее несовершеннолетнего сына из квартиры <адрес> г.Щекино Тульской области, истец Харчук Ю.В. сослался на то, что он зарегистрировал ответчицу Пашкевич С.В. и ее несовершеннолетнего сына Никитина С.Р. по просьбе Пашкевич С.В., которая пояснила, что регистрация нужна ей на срок не более трех месяцев для приобретения недвижимости в г. Щекино Тульской области, после чего она добровольно снимется с регистрационного учета. После этого ответчицу он не видел, ее место нахождения и место нахождения несовершеннолетнего Никитина С.Р. ему не известно. Ссылаясь на то что ответчица и ее несовершеннолетний сын посторонние для него люди, членами его семьи никогда не являлись, досудебное урегулирование вопроса невозможно, так как место нахождения ответчиков ему неизвестно, просил выселить Пашкевич С.В. и Никитина С.Р. из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.Ю.А. показал, что проживал в одном микрорайоне с истцом Харчук Ю.В., знает его давно. Ранее истец жил с женой и двумя детьми. В мае 2011 года жена с детьми от истца уехала, с тех пор в кв.<адрес> г. Щекино он живет один. Пашкевич С.В. и ее сына он не знает, никогда в квартире Харчук Ю.В. они не проживали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.П.А. показал, что проживает по соседству с истцом Харчук Ю.В., знает его около двух лет, в связи с тем, что истец занимается ремонтом машин. Ранее истец жил с женой и двумя детьми. Затем жена с детьми: девочкой и мальчиком в возрасте около двух лет, от истца уехала, с тех пор в кв.<адрес> г. Щекино он живет один. Пашкевич С.В. и ее сына он не знает, никогда в квартире Харчук Ю.В. они не проживали.

Суд полагает показания данных свидетелей достоверными доказательствами по делу, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, никем в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, судом установлено, что Пашкевич С.В. и ее несовершеннолетний сын Никитин С.Р. членами семьи Харчук Ю.В. не являются, в спорную квартиру не вселялись и никогда в ней не проживали, вещей, принадлежащих им, в квартире не имеется, коммунальные услуги Пашкевич С.В. не оплачивает, их регистрация в квартире носит формальный характер.

Тот факт, что истец Харчук Ю.В. до настоящего времени является собственником спорного жилого помещения, которое с 16.03.2010 года приобрело статус части жилого дома <адрес> г.Щекино Тульской области, установлен судом из свидетельства о государственной регистрации права серии 71-АГ №, выданного повторно 01.02.2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области на основании решения Щекинского районного суда Тульской области по делу № 2-361/2010 от 04.03.2010 года, вступившего в законную силу 16.03.2010 года; договора купли- продажи от 01.01.2007 года, зарегистрированного в реестре 14.11.2007 года за №.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 35 ЖК Российской Федерации регулирует порядок выселения гражданина из жилого помещения, право пользования которым прекратилось у него по тем или иным обстоятельствам. Согласно п.1 данной статьи гражданин обязан освободить жилое помещение в срок, установленный собственником жилого помещения. Если в срок, установленный собственником, гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая выше установленные обстоятельства, приведенные нормы закона, а так же принимая во внимание то, что истцом был установлен срок для освобождения жилого помещения и снятия с регистрационного учета не позднее трех месяцев с момента регистрации, то есть не позднее 05.05.2010 года, в нарушение которого ответчица до настоящего времени с регистрационного учета не снялась, суд находит требования истца о выселении Пашкевич С.В. и Никитина С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры <адрес> г.Щекино Тульской области без предоставления другого жилого помещения, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о выселении и, разрешая требования истца о снятии ответчицы Пашкевич С.В. и ее несовершеннолетнего сына Никитина С.Р. с регистрационного учета из квартиры <адрес> г.Щекино Тульской области, суд исходит из следующего.

Органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы Федеральной миграционной службы Российской Федерации, являются эти территориальные органы, в остальных населенных пунктах - органы местного самоуправления (п. 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

Таким образом, снятие и постановка на регистрационный учет функцией суда не является.

Вместе с тем, в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

выселить Пашкевич С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Никитина С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры <адрес> г.Щекино Тульской области без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Пашкевич С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Никитина С.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из квартиры <адрес> г.Щекино Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного путем подачи кассационной жалобы через Щекинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 30 октября 2011 года.

Судья –