РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2011 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Столбовой О.В.,

с участием представителя истца по доверенности Бондаренко Н.В.,

представителя ответчика адвоката Бубненковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2313 по иску Сигаева В.М. к Маргаряну В.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов,

установил:

Сигаев В.М. обратился в суд с иском к Маргаряну В.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в сумме 159681 руб. 83 коп., расходов по оплате проведения экспертизы в сумме 2000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходов по оформлению доверенности на представителя в сумме 1000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 4433 рубля 64 коп., а всего 182115 руб. 47 коп. В обоснование заявленных требований указал, что 17.06.2010 г. по вине водителя Маргаряна В.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак отсутствует произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему, истцу, автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. В соответствии с Отчетом от 14.09.2010 г. итоговая рыночная стоимость работ по ремонту поврежденного автомобиля <данные изъяты> с учетом износа деталей составляет 289681 руб. 83 коп. Гражданская ответственность Маргаряна В.А. была застрахована в филиале ГСК «Югория», который 18.10.2010 г. согласно акту о страховом случае выплатил страховое возмещение в размере 120000 рублей. Истец обратился в суд и на основании ст.ст. 15, 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика Маргаряна В.А. ущерб, причиненный ДТП в сумме 159681 руб. 83 коп., расходы по проведению экспертизы в сумме 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4433 рубля 64 коп., а всего 182115 руб. 47 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бондаренко Н.В. заявленные требования поддержала и пояснила, что в стоимость оплаты услуг представителя входит, в том числе, оплата в Щекинский суд для участи представителя в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Бубненкова Л.А. просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлена принадлежность автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Сигаеву В.М.

17.06.2010 г. в 23 час.10 мин. в г.Тула <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> без государственного регистрационного под управлением водителя Маргаряна В.А., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Мешкова А.П. и № государственный регистрационный знак № под управлением водителя Сигаева В.М.

На месте ДТП сотрудники ГИБДД зафиксировали последствия после остановки автомашин и получили объяснения участников ДТП. Согласно справке о ДТП от 17.06.2010 г. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате данного ДТП получил следующие повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая блок-фара, передняя левая противотуманная фара, скрытые дефекты, капот, заднее левое крыло, задний левый фонарь, обе подушки безопасности.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Права и обязанности участников дорожного движения в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения установлены Правилами дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения» с последующими изменениями.

Суд при разрешении возникшего спора проверяет исполнение участниками дорожного движения возложенных на них указанными Правилами обязанностей в сложившейся дорожной ситуации в целях определения вины каждого из них в причинении вреда в результате взаимодействий транспортных средств.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия Маргарян В.А. являлся собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак отсутствует.

Вина ответчика Маргаряна В.А. в произошедшем ДТП установлена судом при рассмотрении данного дела. Столкновение автомобилей произошло вследствие нарушений водителем Маргоряном В.А. 13.9 Правил дорожного движения: на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Поскольку вред, причиненный действиями Маргаряна В.А., состоит в причинении материального ущерба автомобилю, именно этот вред и подлежит возмещению в настоящее время. В счет возмещения этого вреда истцу необходимо взыскать за счет ответчика убытки, являющиеся расходами, которые истец должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Согласно отчету № величина эксплуатационного износа транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату происшествия составила 22,23%., стоимость материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет 289681 рублей 83 копейки.

Учитывая несущественный амортизационный износ транспортного средства Сигаева В.М., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в его пользу стоимости восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства, что является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние (реальный ущерб).

Учитывая, что сумма ущерба, подлежащего возмещению при наступлении страхового случая, являющаяся предметом настоящего судебного спора, составляет 289681 руб. 83 коп., принимая во внимание, что Маргорян В.А. на момент наступления страхового события имел страховое покрытие по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства на сумму 120000 рублей, которая была выплачена ГСК «Югория» по Тульской области, а также то, что добровольно Маргорян В.А. выплатил Сигаеву В.М. в счет возмещения ущерба 10000 рублей, суд находит, что с ответчика Маргоряна В.А. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 159681 руб. 83 коп. (289681,83 руб.-120000 руб.-10000 руб.= 159681,83руб.).

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом была произведена оплата производства отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в размере 2000 руб., которые в силу вышеприведенной правовой нормы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с указанными нормами закона, суд полагает правильным взыскать с ответчика Маргоряна В.А. государственную пошлину в сумме 4433 руб. 64 коп.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, что усматривается из договора возмездного оказания услуг от 20.08.2011 года.

Данные расходы суд находит завышенными. С учётом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из объёма выполненной работы по оказанию представителем юридических услуг истцу, с учетом сложности дела, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца за оказание истцу юридических услуг для защиты его интересов в суде 4000 рублей, а также расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сигаева В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Маргаряна В.А. в пользу Сигаева В.М. в возмещение ущерба, причиненного ДТП 159681 руб. 83 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1000 рублей, в счет уплаченной государственной пошлины в сумме 4433 рубля 64 копейки, а всего 171115 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 03.11.2011 г.

Председательствующий: