01 ноября 2011 года

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Саливон О.А.,

с участием истца Маторина С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-2468 (2011) по иску Маторина С.Э. к Труханову Е.В. о возмещении материального возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Маторин С.Э. обратился в суд с иском к Труханову Е.В. о возмещении ущерба, указывая на то, что 13.03.2011 года в 20 часов 20 минут водитель Труханов Е.В., управляя автомобилем «Шевроле- Круз» государственный номер № 71 регион, в районе дома № 28 по ул. Революции г. Щекино Тульской области, двигаясь со стороны ул. Пионерская г. Щекино в направление ул. Л. Толстого г. Щекино, совершил наезд на пешехода М.И.С.., который от полученных травм скончался на месте ДТП. Постановлением следователя СУ при УВД по Щекинскому району отец М.И.С. Маторин С.Э. признан потерпевшим. Приговором Щёкинского районного суда Тульской области от 14.07.2011 года, вступившим в законную силу 14.09.2011 года, Труханов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК Российской Федерации; за потерпевшим Маториным С.Э. признано право на возмещение вреда, причиненного преступлением. Расходы Маторина С.Э. на погребение сына и поминальные обеды (в день похорон, на девять и срок дней со дня смерти) составили 58656 рублей, кроме того, в связи с гибелью сына ему причинен моральный вред. Просил взыскать с Труханова Е.В. в счет возмещения материального ущерба -58656 рублей? в счет компенсации морального вреда- 300000 рублей.

Определением судьи от 01.10.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО СГ «Спасские ворота».

В судебном заседании истец Маторин С.Э. заявил ходатайство о прекращении производства по делу по его иску к Труханову Е.В. в части возмещения материального ущерба, ввиду того, что ответчиком добровольно удовлетворены исковые требования в части возмещения материального ущерба в размере 58656 рублей.

Ответчик Труханов Е.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований в части возмещения морального вреда.

Представитель ответчика ОАО ЗАО СГ «Спасские ворота» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч.2 ст.39 ГПК Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ истца Маторина С.Э. от иска к Труханову Е.В. о возмещении материального ущерба, в части возмещения материального ущерба, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.221 ГПК Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны, о чем отражено в протоколе судебного заседания.

Разрешая требования истца о возмещении морального ущерба, суд исходит из следующего:

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Приговором Щёкинского районного суда Тульской области от 14.07.2011 года, вступившим в законную силу 14.09.2011 года, Труханов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК Российской Федерации; взыскано с Труханова Е.В. в пользу Маторина С.Э. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 250000 рублей.

На основании изложенного, принимая во внимание, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям дело в части иска Маторина С.Э. к Труханову Е.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,134, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по делу по иску Маторина С.Э. к Труханову Е.В. о возмещении материального возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Щекинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья -