РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2011 года п. Теплое Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Смирновой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2456/2011 по иску Дворецкова А.В. к администрации МО Щекинский район Тульской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Дворецков А.В. обратился в суд с иском к администрации МО Щекинский район Тульской области о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру № общей площадью 41,2 кв.м., в том числе жилой площадью 25,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> указывая на то, что он зарегистрирован и проживает по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПК «Лукино» с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации указанного жилого помещения, однако реализовать свое право на приватизацию не имеет возможности, поскольку надлежащим образом право собственности на дом не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ Дворецков А.В. обратился в СПК «Лукино» по вопросу передачи ему в собственность занимаемого жилого помещения, против чего данное лицо не возражало, однако у СПК «Лукино» отсутствуют правоустанавливающие документы на распоряжение жилым домом, в котором находится квартира истца, в связи с чем он полагает, что имеет право на данную жилую площадь и реализовать свое право на приватизацию жилья может только в судебном порядке.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 5.10.2011 года в качестве третьего лица привлечена Громова Е.А.

Истец Дворецков А.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Щекинский район Тульской области в судебное заседание не явился. Ответчик письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений против иска не заявил.

Представитель третьего лица СПК «Лукино» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений против иска не заявил.

Представитель третьего лица администрации МО Лазаревское Щекинского района Тульской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо Громова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и обоснованны, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Закон РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ, с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 6-П) предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Действующее законодательство о приватизации жилья не содержит запрета на приватизацию служебных жилых помещений, составляющих жилищный фонд совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (ст. ст. 2, 4, 6, 18 названного Закона).

По смыслу содержащихся в названном Законе положений, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Целью данного Закона, как подчеркивается в его преамбуле, является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда; вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 708, предусматривалось право колхозов и совхозов при реорганизации передать объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры в собственность соответствующим местным органам власти для использования их по целевому назначению (п. 6 Положения).

При разрешении иска суд исходит из понимания того, что в случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права; в соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Дворецков А.В., с ДД.ММ.ГГГГ. Громова Е.А.

Судом установлено, что истец Дворецков А.В. вселен в жилое помещение – <адрес>, на законных основаниях, проживает в спорной квартире по настоящее время, именно он вносит плату за жилье и коммунальные услуги, исполняет иные обязанности нанимателя, в связи с чем, приобрел право пользования жилым помещением.

Со стороны ответчиков доказательств того, что истец вселился и продолжает проживать в спорном жилом помещение незаконно, не представлено.

Указанное помещение отвечает требованиям, предъявляемым Жилищным кодексом Российской Федерации к жилым помещениям.

ДД.ММ.ГГГГ Дворецков А.В. обратился в СПК «Лукино» с заявлением о передачи ему в собственность занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Как видно из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № СПК «Лукино» является правопреемником АОЗТ «Лукино».

Данных о том, что истец правом на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения уже воспользовался, у суда не имеется.

Доказательством обратного является то обстоятельство, что Дворецков А.В. зарегистрирован по месту постоянного жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время (л.д. 9).

В период с ДД.ММ.ГГГГ. Дворецков А.В. проходил воинскую службу.

Из заявления Громовой Е.А. судом установлено, что она от участия в приватизации отказывается добровольно в пользу истца.

В связи с этим, поскольку доводы истца, о невозможности реализации его права на приватизацию жилья во внесудебном порядке ответчиком не опровергнут, суд с учетом всего вышеизложенного считает, что Дворецков А.В. определенно имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, занимаемого им в настоящее время, а именно квартиры <адрес>

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое требование Дворецкова А.В. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Дворецковым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с. <данные изъяты>, право собственности на квартиру №, общей площадью 41,2 кв.м., жилой площадью 25,7 кв.м., расположенную в жилом доме <адрес>, в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу направить его для сведения в Управление федеральной регистрационной службы по Тульской области.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 3.11.2011 г.

Председательствующий: