о признании права собственноти на квартиру в порядке приватизации



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2011 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б,.

при секретаре Столбовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2435 по исковому заявлению Суровец О.В. к СПК «Пришненский» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Суровец О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к СПК «Пришненский» о признании права собственности на квартиру <адрес> Щекинского района Тульской области в порядке приватизации, указывая на то, что 23.06.1983 г. ее матери Фоминой В.И. предоставлена спорная квартира на условиях договора найма. Она, Суровец О.В., была зарегистрирована в данную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и проживала совместно с матерью с 23.06.1983 г. по 30.07.2001 г. и с 12.02.2002 г. по настоящее время. Фомина В.И. снята с регистрационного учета 05.03.2002 г. в связи со смертью. Балансодержателем дома, в котором находится спорная квартиры, является СПК «Пришненский», полагает, что спорный жилой дом относится к государственному жилищному фонду, поскольку был построен в период существования совхоза «Пришненский», имеет год постройки 1983, в связи с чем, истица имеет право его приватизировать. Администрация СПК «Пришненский», куда истица обратилась с заявлением о приватизации, пояснила, что разрешить данный вопрос возможно только в судебном порядке, в связи с чем, истица обратилась в суд.

В судебное заседание истец не явилась, письменно просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Представители ответчика СПК «Пришненский» и третьего лица администрации МО Крапивенское Щекинского района в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1, с последующими изменениями и дополнениями, даётся понятие приватизации жилых помещений, а именно: приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фона в Российской Федерации» от 04.07.1991 г., с последующими изменениями и дополнениями, каждый гражданин Российской Федерации, занимающий жилое помещение в домах государственного или муниципального жилого фонда социального использования, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектами права хозяйственного ведения могут являться исключительно государственные или муниципальные унитарные предприятия, а субъектами права оперативного управления- казенные предприятия, а также учреждения в отношении закрепленного за ними собственником имущества.

Согласно справке, выданной администрацией МО Крапивенское Щекинского района от 05.02.2011 г. , сведениями о выдаче ордера на спорное жилое помещение на имя Фоминой В.И. администрация МО Крапивенское Щекинского района не располагает.

Согласно выписке из поквартирной книги, выданной администрацией МО Крапивенское Щекинского района 26.08.2011 г., в квартире <адрес> зарегистрированы Фомина В.И. с 23.06.1983 г. по 05.03.2002 г. (снята с учета в связи со смертью), Суровец (до перемены фамилии Хапрова) О.В. с 23.06.1983 г. по 30.07.2001 г., с 12.02.2002 г. по настоящее время.

Судом установлено, что Суровец О.В. является дочерью Фоминой В.И.

Фомина В.И. и член ее семьи дочь Суровец О.В. были фактически вселены в кв.<адрес> Щекинского района Тульской области в 1983 г., были прописаны (зарегистрированы по месту жительства) и проживали в нем, то есть использовали жилое помещение по назначению – для проживания, оплачивали жилье и коммунальные услуги.

В течение всего периода времени с 1983 года по настоящее время Фомина, а впоследствии Суровец, использовали спорное жилое помещение по назначению –для своего проживания и проживания членов своей семьи; своевременно вносили плату за пользование жильем и за коммунальные услуги.

Суд не располагает доказательствами того, что Фомина и Суровец были вселены в это жилое помещение самовольно, а равно того, что они заняли его самоуправно.

Отсутствие самоуправства в их действиях при вселении в спорную квартиру подтверждается, по мнению суда, тем обстоятельством, что совхоз «Пришненский», а после его преобразования АОЗТ «Пришненское» и СПК «Пришненский» не предъявили к истцу и Фоминой требований о выселении из квартиры как самовольно занятой.

Из справки СПК «Пришненский» от 07.07.2011 г. следует, что жилой дом <адрес> состоит на балансовом учете в СПК «Пришненский».

Тот факт, что Суровец О.В. желает приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации подтверждается исковым заявлением и справкой СПК «Пришненский» от 07.07.2011 г. .

Согласно справке СПК «Пришненский» от 05.11.2009 г. совхоз «Пришненский» 28.12.1992 г. реорганизован в АОЗТ «Пришненское», АОЗТ «Пришненское» 03.02.1999 г. реорганизовано в СПК «Пришненский».

Согласно технического паспорта год постройки жилого дома, в котором находится спорная квартира-1983 г., что говорит о том, что данное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, т.к. было построено до реорганизации совхоза «Пришненский» в АОЗТ «Пришненское».

Как установлено имеющимися в материалах дела документами, спорная квартира, а также жилой дом, в котором она находится, не являются муниципальной, федеральной собственностью, а также собственностью Тульской области. Кроме того, согласно уведомлениям Щекинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, действующие вещные права на данный жилой дом и квартиру в нем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

Согласно сведениям, представленными Щекинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» право собственности каких-либо лиц на спорную квартиру не зарегистрировано.

Более того, ответчиком СПК «Пришненский» не представлено документов, подтверждающих его право на спорную квартиру, также не представлено документов о том, что с момента реорганизации совхоза в АОЗТ, т.е. с 1992 г., ответчиком были приняты меры по установлению своих прав на спорную квартиру.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Содержание данной правовой нормы указывает на то, что преобразование совхоза «Пришненский» в декабре 1992 года в АОЗТ «Пришненское», а АОЗТ «Пришненское» с 03.02.1999 года в СПК «Пришненское» - не могло повлечь за собой приобретение правопреемниками совхоза права частной собственности (собственности юридических лиц) на жильё, находившееся у него на праве хозяйственного ведения.

СПК «Пришненский» является хозяйствующим субъектом и жилищный фонд не может находиться в его полном хозяйственном ведении или оперативном управлении, следовательно, в соответствии со ст. 6 Закона о приватизации он не наделен полномочиями по передаче квартир в собственность граждан в порядке приватизации.

Спорное жилое помещение было предоставлено Меркуловой Н.В. балансодержателем СПК «Пришненский», с 1983 г. имело статус квартиры совхоза «Пришненский», т.е. являлось государственных жилищным фондом. Данное обстоятельство позволяет реализовать право на получение жилого помещения, занимаемое Суровец О.В. по договору социального найма, в собственность в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В материалах гражданского дела имеются справки, подтверждающие факт того, что истец Суровец О.В. свое право на однократную бесплатную приватизацию занимаемого ею жилого помещения, с момента вступления в силу Закона о приватизации, не реализовала.

В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Суровец О.В. является нанимателем жилого помещения, ее право пользования данным помещением никем, в том числе ответчиком по делу, не оспаривается, в связи с чем, истица вправе приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации, обстоятельств, исключающих возможность приватизации жилого помещения судом не установлено, отказ в наделении истицы правами собственника в силу ряда объективных и субъективных причин, а равно затягивание процесса на неопределенное время, ущемляет законные права Суровец О.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Суровец О.В. удовлетворить.

Признать за Суровец О.В. право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> МО Крапивенское Щекинского района Тульской области.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу направить его для сведения в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий-