08 ноября 2011 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующей судьи Козловской И.А.,

при секретаре Ковалёвой Н.В.,

с участием представителя истца Склярова В.И., выступающего по доверенности от 06.09.2011 года № 23,

представителя ответчика адвоката Залуцкого А.А., выступающего по ордеру серии АА №001130 от 08.11.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2448 (2011) по исковому заявлению Гореловой Л.Н. к Петрухину Р.А. о взыскании погашенной суммы задолженности по кредитному договору и госпошлины,

установил:

Горелова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Петрухину Р.А. о взыскании погашенной суммы задолженности по кредитному договору и госпошлины, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Тульского отделения № 8604 Сбербанка России и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому Петрухиным Р.А. получен кредит в сумме <данные изъяты>.

В качестве обеспечения по кредиту истицей принято поручительство. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредиту, банк обратился в суд с иском к Гореловой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Вышеуказанную сумму истица уплатила.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу погашенную сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Определением Щёкинского районного суда от 08.11.2011 года Петрухину Р.А. назначен адвокат для представления его интересов в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Скляров В.И. уточнил исковые требования, просил взыскать с Петрухина Р.А. в пользу Гореловой Л.Н. судебные расходы, понесённые ею при оплате госпошлины по решению Центрального районного суда г. Тулы в размере <данные изъяты> и при подачи настоящего искового заявления <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, исковые требования поддержал в полном объёме и просил суд их удовлетворить с учётом уточнения.

Представитель ответчика адвокат Залуцкий А.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, просил суд отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание не явилась истица Горелова Л.Н., о времени и месте слушания дела извещёна надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца по доверенности Склярова В.И., представителя ответчика адвоката Залуцкого А.А., допросив свидетеля С.Е.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное решение является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что по решению Центрального районного суда г. Тулы Горелова Л.Н. погасила сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, полученную Петрухиным Р.А., в размере <данные изъяты> и госпошлину в сумме <данные изъяты>

Из ответа Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Тульского отделения № 8604 Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность перед Тульским отделением № 8604 Сбербанка России по кредитному договору № Гореловой Л.Н. погашена полностью.

Также об этом свидетельствуют квитанции предоставленные суду истицей Гореловой Л.Н.

В судебном заседании свидетель С.Е.В. пояснила, что состояла в браке с ответчиком, в настоящее время брак между ними расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ Петрухиным Р.А. получен кредит в размере <данные изъяты>. Гореловой Л.Н. принято поручительство по кредиту ответчика. Петрухин Р.А. нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, банк обратился с иском к ответчику и его поручителям. Гореловой Л.Н. погашена задолженность по кредиту полностью.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В силу ст. 366 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу, что истица, являясь поручителем по кредитному договору, погасила задолженность, образовавшуюся перед банком в сумме <данные изъяты> и госпошлину в сумме <данные изъяты>. Согласно ст. 365 ГК Российской Федерации к истице переходят права кредитора по обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в объеме, в котором она удовлетворила требования кредитора. Также Горелова Л.Н. вправе требовать от Петрухина Р.А. уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения судебных расходов, понесенных ею в связи с ответственностью за должника.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации относятся к судебным расходам, которые согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации Гореловой Л.Н. оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Таким образом, в пользу истца с Петрухину Р.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Всего с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гореловой Л.Н. к Петрухину Р.А. о взыскании погашенной суммы задолженности по кредитному договору и госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с Петрухина Р.А. в пользу Гореловой Л.Н. задолженность в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Щёкинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 11.11.2011 года.

Судья-