решение

именем российской федерации

10 ноября 2011 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Гончаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щёкинского районного суда гражданское дело № 2- 2608 по иску Самохиной Л.В., Самохина С.И., ГСУСОССЗН «Веневский психоневрологический интернат», действующего в интересах Самохина И.И. к администрации МО г. Щёкино Щёкинского района Тульской области об установлении долей в праве совместной собственности на квартиру,

установил:

Самохина Л.В., Самохин С.И., ГСУСОССЗН «Веневский психоневрологический интернат» в интересах Самохина И.И. обратились в суд с иском к администрации МО г. Щёкино Щёкинского района Тульской области об установлении долей в праве совместной собственности на квартиру № дома № по <адрес> Тульской области таким образом, чтобы каждому из сособственников принадлежало по 1/3 доле в праве на данный объект недвижимости.

В обоснование своих требований указали, что на основании договора передачи за № от 17.06.1993 г., свидетельства о регистрации права собственности от 18.06.1993 года №, регистрационного удостоверения № от 23.06.1993 года истцам принадлежит вышеуказанная квартира по праву общей совместной собственности. Поскольку доли каждого из сособственников не определены, имеются препятствия в реализации права каждого на распоряжение своей долей собственности.

Установление долей в праве во внесудебном порядке невозможно в силу того, что Самохин И.И. является недееспособным (признан таковым по решению Щёкинского городского суда Тульской области от 17.07.2003 г.) в силу наличия у него психического заболевания. С 02.11.2004 г. по настоящее время он проживает и находится на полном государственном обеспечении в ГСУСОССЗН «Веневский психоневрологический интернат».

Истцы Самохина Л.В. и Самохин С.И. в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцом Самохиной Л.В. и Самохина С.И. по доверенности Бушин В.Н. в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержал. Просил вынести по делу положительное решение.

Представитель ГСУСОССЗН «Веневский психоневрологический интернат», действующего в интересах Самохина И.И., в судебное заседание не явился. Учреждение о дне слушания дела извещено надлежащим образом. Директор ПНИ Герр Г.В. письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.

Представитель ответчика – администрации МО г. Щёкино Щёкинского района в судебное заседание не явился, ответчик письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия – по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 254 Гражданского Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

На основании договора передачи за № от 17.06.1993 г., свидетельства о регистрации права собственности от 18.06.1993 года №, регистрационного удостоверения № от 23.06.1993 года квартира № дома № по <адрес> Тульской области по праву общей совместной собственности принадлежит Самохиной Л.В., Самохину С.И., Самохину И.И..

Документами - решением Щёкинского городского суда Тульской области от 17 июля 2003 года о признании Самохина И.И. недееспособным, постановлением главы администрации г. Щёкино и Щёкинского района от 27.08.2004 г. № «О направлении недееспособного Самохина И.И. в специализированное психоневрологическое учреждение для социального обеспечения», постановлением главы администрации г. Щёкино и Щёкинского района от 27.08.2004 г. № «О снятии опеки над недееспособным Самохиным И.И.», справкой ГСУСОССЗН «Веневский психоневрологический интернат» от 12. 05.2010 г. о нахождении Самохина И.И. в указанном учреждении и о наличии у него психического расстройства, справкой о наличии у Самохина И.И. инвалидности 2 группы по общему заболеванию, Уставом ГСУСОССЗН «Веневский психоневрологический интернат», утвержденным приказом Департамента социального развития Тульской области от 08.06.2009 г. №-осн. – подтверждена невозможность выражения своего волеизъявления по вопросу установления долей в праве общей собственности на квартиру Самохиным И.И..

Поскольку соглашения об определении долей в праве на спорную квартиру не достигнуто, выяснить волю Самохина И.И. по вопросу установления долей в праве на спорную квартиру не представляется возможным, этот вопрос разрешает суд, который руководствуется положениями вышеуказанных норм закона и полагает правильным доли сособственников признать равными.

Спорная квартира по праву совместной собственности принадлежит трем гражданам – Самохиной Л.В., Самохину С.И., Самохину И.И.. Таким образом, устанавливая долевое участие собственников в данной квартире, суд приходит к выводу о том, что в праве собственности на квартиру № дома № по <адрес> Тульской области 1/3 доля принадлежит Самохиной Л.В., 1/3 доля -Самохину С.И., 1/3 доля - Самохину И.И..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Самохиной Л.В., Самохина С.И., ГСУСОССЗН «Веневский психоневрологический интернат», действующего в интересах Самохина И.И., удовлетворить.

Установить, что в праве собственности на квартиру № дома № по <адрес> Тульской области 1/3 доля принадлежит Самохиной Л.В., 1/3 доля -Самохину С.И., 1/3 доля - Самохину И.И..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Щёкинский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 13 ноября 2011 года.

Судья: