ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 ноября 2011 года г.Щекино Тульской области Щекинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тюриной О.А., при секретаре Саливон О.А., с участием заявителя Полуниной О.Е., представителя заявителя Полуниной О.Е. – Ляшенко Е.С., выступающей по доверенности от 28.03.2011 года, удостоверенной нотариусом г.Тулы Федосенко Е.Ю. и зарегистрированной в реестре за №1-1137, представителя заинтересованного лица Полунина О.А. – адвоката Козловского В.Е., представившего удостоверение № 674 от 14.05.2007 года и ордер № 001141 от 14.11.2011 года,, судебного пристава-исполнителя ОСП г.Щекино и Щекинского района УФССП России по Тульской области Гречишкиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-2691 (2011) по заявлению Полуниной Ольги Евгеньевны об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, установил: Полунина О.Е. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от 23.09.2011 года о расчете задолженности по алиментам и дополнительным расходам на несовершеннолетнего ребенка по исполнительным производствам № и №, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, в связи с неправильным производством расчетом задолженности Полунина О.А. по оплате алиментов. Полагала, что в данных постановлениях расчет задолженности Полунина О.А. по алиментам судебным приставом-исполнителем осуществлен на основании справки, представленной ООО «Алфа», которая не является достоверным доказательством полученных Полуниным О.А. доходов, поскольку в справке не отражено что в себя включает указанная в ней сумма 4400 руб. оклад должника либо полный размер оплаты его труда. С учетом того, что согласно справке Полунин О.А. трудоустроился в ООО «Алфа» 11 мая 2011 года, без предоставления табеля учета рабочего времени невозможно судить о фактически отработанном им времени, а также проследить факт начисления премий, на которые также распространяются удержания по алиментам. В постановлениях судебный пристав-исполнитель при исчислении задолженности по алиментам за период с 01.06.2011 года по 30.06.2011 года использует справку о размере заработка Полунина О.А. в сумме 4611 руб. Данный размер заработка указан в приказе № 2 от 30.05.2011 года, который представлен ООО «Алфа» 18.07.2011 года. Полагала, что на основании данного приказа также невозможно сделать выводы о размере заработной платы должника за июнь 2011 года. Справка о фактическом заработке Полунина О.А. за май-июнь 2011 года запрошена и представлена не была, в связи с чем судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности основывалась на документах, оформленных не надлежащим образом, которые не отражают фактический размер заработной платы должника. Ссылаясь на то, что действия судебного пристава-исполнителя Гречишкиной Н.Н. нарушают ее права, просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г.Щекино Щекинского района о расчете задолженности по алиментам от 23.09.2011 года по исполнительному производству № от 13.04.2011 года, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г.Щекино Щекинского района о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от 13.04.2011 года, произвести расчет задолженности по алиментам и дополнительным расходам на несовершеннолетнего ребенка по вышеуказанным исполнительным производствам. До начала рассмотрения дела по существу от судебного пристава-исполнителя Гречишкиной Н.Н. поступило ходатайство об оставлении заявления Полуниной О.Е. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве. Заявитель Полунина О.Е и ее представитель Ляшенко Е.В. разрешение заявленного ходатайства оставили на усмотрение суда. Представитель заинтересованного лица Полунина О.Е. – адвокат Козловский В.Е. ходатайство судебного пристава-исполнителя поддержал. Заинтересованное лицо Полунин О.А. в судебное заседание не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему. В силу ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. Вместе с тем, если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ст.263 ГПК РФ) и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. По смыслу ч.4 ст.113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. В силу ч.4 ст.102 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. Как усматривается из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ОСП г.Щекино и Щекинского района Гречишкина Н.Н. 23.09.2011 года вынесла два постановления о расчете задолженности по алиментам, которыми определила должнику Полунину О.А. задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.07.2011 года в размере 117 руб. 59 коп. Заявитель Полунина О.Е., являясь взыскателем по исполнительным производствам, в своем заявлении фактически выражает несогласие с вышеуказанными постановлениями судебного пристава-исполнителя, полагая, что размер задолженности должника Полунина О.А. определен неправильно. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии спора о праве, в связи с чем заявленные Полуниной О.Е. требования не подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку спор о защите субъективного права заявителя подлежит рассмотрению в порядке искового производства, с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 263, 224, 225 ГПК РФ, определил: заявление Полуниной О.Е. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю его право разрешить возникший спор в порядке искового производства. Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья –