РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 ноября 2011 года г.Щекино Тульской области Щёкинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тереховой Ю.Б., при секретаре Столбовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2547 по иску Демиденко О.О. к государственному унитарному предприятию Тульской области «Архитектурно-проектное бюро градостроительного кадастра и землепользования», Хаулиной М.Н. об установлении границ земельного участка, установил: Демиденко О.О. обратилась в суд с иском к ГУП ТО «Архитектурно-проектное бюро градостроительного кадастра и землепользования», Хаулиной М.Н. об установлении границ земельного участка с кадастровым № площадью 430 кв.м., расположенного по адресу Тульская область <адрес>, обозначенных в обзорном плане, составленном кадастровым инженером Згурским Е.П., по точкам Н1-Н20. В обоснование заявленных требований указала, что ранее при проведение межевания принадлежащего ей земельного участка неверно были определены характерные точки границ данного участка, что привело к неправильному определению всех точек границ принадлежащего ей земельного участка. Фактические границы принадлежащего ей земельного участка, и смежного земельного участка площадью 600 кв.м., принадлежащего сособственнику жилого дома <адрес> не менялись. Для исправления выявленной кадастровой ошибки необходимо согласие собственника смежного земельного участка Хаулиной М.Н., которая отказывается согласовывать изменение координат характерных точек границ земельного участка, в связи с чем, истец обратился в суд. В судебное заседание представитель истца по доверенности Лаврущев О.А. не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав при этом заявленные требования. Представитель ответчика ГУП ТО «Архитектурно-проектное бюро градостроительного кадастра и землепользования по доверенности Саватеева М.Б. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Хаулина М.Н. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала. Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Демиденко О.О. является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 430 кв.м., расположенного по адресу Тульская область <адрес> и жилого дома (доля в праве 2/5) <адрес> Тульская область на основании договора дарения от 09.09.2008 г. Данный договор и право собственности Демиденко О.О. зарегистрированы в установленном законом порядке. Межевание принадлежащего истцу земельного участка проведено ГУП ТО «Архитектурно-проектное бюро градостроительного кадастра и землепользования» 19.04.2006 г. Судом установлено, что Хаулина М.Н. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. и жилого дома № (доля в праве 3/5) <адрес> Тульской области. Межевание земельного участка, принадлежащего ответчику, проведено ГУП ТО «Архитектурно-проектное бюро градостроительного кадастра и землепользования» в 2006 г. Согласно ч.9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Из пояснения представителя истца и ответчика следует, что границы принадлежащих им земельных участков существуют на местности в неизменном виде более 15-ти лет. В выездном судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № 2-2050 (2011) кадастровым инженером Згурским Е.П. по поручению суда с использованием геодезического спутникового приемника были определены координаты точек 728,729,730 земельного участка, принадлежащего истцу. Было установлено, что данные границы земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику Хаулиной М.Н., не соответствуют границам, указанным в межевых делах, координаты точек границ, указанных в межевых планах, не соответствуют фактическим координатам границ земельных участков. Согласно ч.1,4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, является кадастровой ошибкой. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.03.2009 г. № 4448-ИМ/Д23 «Об устранении несоответствия в местоположении границ земельных участков» в случаях выявления несоответствий в местоположении границ земельных участков (в том числе смежных земельных участков) в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости о таких земельных участках и сведениями, содержащимися в документах, представленных для осуществления государственного кадастрового учета при изменении площади конфигурации ранее учтенного земельного участка, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений ранее учтенного земельного участка, а также межевого плана, в состав которого помимо заключения кадастрового инженера о наличии ошибки в местоположении границы и исправленных значений координат характерных точек границы и значений горизонтальных проложений, включается согласования местоположения границы ранее учтенного земельного участка. В обзорном плане, предоставленном истцом, составленном кадастровым инженером Згурским Е.П., и согласованном Хаулиной М.Н., определены границы земельных участков, принадлежащих Демиденко О.О. и Хаулиной М.Н. Поскольку установлено, что границы земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику Хаулиной М.Н., не соответствуют границам, указанным в межевых делах, координаты точек границ, указанных в межевых планах, не соответствуют фактическим координатам границ земельных участков, суд приходит к выводу о наличии кадастровой ошибки, и, учитывая позицию ответчика Хаулиной М.Н., не желающей обращаться в ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области с заявлением об исправлении такой ошибки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил: установить границы земельного участка с кадастровым № площадью 430 кв.м., расположенного по адресу Тульская область <адрес>, по точкам, обозначенным в обзорном плане, составленном кадастровым инженером Згурским Е.П., HI (X 5973737,59, Y 3187518,81), Н2 (X 5973737,50, Y 3187538,74), НЗ (X 5973735,86, Y 3187538,84), Н4 (X 5973735,86, Y 3187545,00), Н5 (X 5973731,82, Y 3187544,80), Н6 (X 5973731,81, Y 3187545,70), Н7 (X 5973726,33, Y 3187545,51), Н8 (X 5973726,55, Y 3187533,10),Н9 (X 5973727,96, Y 3187533,07),Н10 (X 5973733,17, Y 3187532,95), НИ (X 5973733,02, Y 3187526,50), Н12 (X 5973727,07, Y 3187526,76), Н13 (X 5973726,98, Y 3187528,68), Н14 (X 5973726,59, Y 3187528,68), Н15 (X 5973722,97, Y 3187528,65), Н16 (X 5973722,10, Y 3187528,65), Н17 (X 5973715,63, Y 3187528,55), Н18 (X 5973715,49, Y 3187532,54), Н19 (X 5973710,44, Y 3187532,49), Н20 (X 5973711,01, Y 3187517,70), HI (X 5973737,59, Y 3187518,81). Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме вынесено 16.11.2011 г. Председательствующий –