22 ноября 2011 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Алексеевой Т.В.,

при секретаре Зеленковой Н.Н.,

с участием представителя истца индивидуального предпринимателя Алавердова Э.М. – адвоката Черниенко А.С., представившего удостоверение № 835 от 14.05.2011 года и ордер № 037628 Серии АА от 03.11.2011 года, доверенность от 22.11.2011 года, удостоверенную нотариусом Тепло-Огаревского нотариального округа Тульской области ПМИ, зарегистрированную в реестре за №4-2839,

ответчика Смажелюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2557/2011 по иску индивидуального предпринимателя Алавердова Э.М. к Смажелюк Е.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

индивидуальный предприниматель Алавердов Э.М. обратился в суд с иском к Смажелюк Е.А. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов за юридическую помощь адвоката в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указал, что осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе, в сфере операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями, на основании свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и свидетельства о постановке на специальный учет от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Центральной инспекцией пробирного надзора Российской государственной пробирной палаты. В 2008 году являлся директором магазина «Диана», расположенного по адресу: <адрес>, в ювелирном отделе которого осуществлялась розничная торговля ювелирными изделиями и сопутствующими товарами. В январе 2008 года на должность продавца на работу в данный ювелирный отдел магазина «Диана» была принята ответчик Смажелюк А.Е. В соответствии с договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за вверенное ей чужое имущество, а именно – принадлежащие ему (истцу) товарно-материальные ценности на общую сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь на своем рабочем месте в ювелирном отделе магазина «Диана», совершила хищение вверенного ей имущества, являющегося собственностью истца, а именно изделий из золота: <данные изъяты> всего на общую сумму <данные изъяты> руб. Кроме того, Смажелюк Е.А. похитила реализуемые в магазине 1 флакон парфюмерной воды «DKNY» «Зеленое яблоко» стоимостью <данные изъяты> руб., 1 флакон парфюмерной воды «Шопард» стоимостью <данные изъяты> руб., а также денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Похищенным имуществом Смажелюк Е.А. распорядилась по своему усмотрению, причинив истцу материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Приговор Тепло-Огаревского районного суда Тульской области от 10.09.2008 года Смажелюк Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации, за истцом признано право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. Часть похищенных ответчиком золотых изделий в виде 6 колец общей стоимостью <данные изъяты> руб. истцу были возвращены, не возмещенным остался материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., который истец просит взыскать с ответчика. Также истец считает, что в результате преступных действий ответчиком причинены ему нравственные и физические страдания, которые оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца предпринимателя Алавердова Э.М. по доверенности и ордеру адвокат Черниенко А.С. исковые требования поддержал.

Истец индивидуальный предприниматель Алавердов Э.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Смажелюк Е.А. в судебном заседании, не оспаривая сумму причиненного истцу материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., исковые требования не признала, указав на то, что за совершенное преступление понесла уголовное наказание, которое отбывала в местах лишения свободы. Кроме того, не располагает средствами для возмещения ущерба, поскольку в настоящее время имеет ежемесячный доход всего в размере <данные изъяты> руб., из которого взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № 1-73/2008 тепло-Огаревского районного суда по обвинению Смажелюк Е.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно положениям ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, за причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В соответствии со свидетельством, выданным ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС Росси № 5 по Тульской области, запись об индивидуальном предпринимателе Алавердове Э.М. внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д. 15).

Розничную торговлю ювелирными изделиями предприниматель Алавердов Э.М. осуществляет на основании свидетельства о постановке на специальный учет от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральной государственной инспекцией пробирного надзора (л.д. 17-20).

Из материалов уголовного дела № 1-73/2008 по обвинению Смажелюк Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между предпринимателем Алавердовым Э.М. (работодателем) и Смажелюк Е.А. (работником) был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым Смажелюк Е.А. приняла на себя материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ей для розничной торговли, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Приговором Тепло-Огаревского районного суда Тульской области от 10.09.2008 года Смажелюк Е.А. признана виновной в совершении присвоения, то есть хищения имущества, вверенного ей, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Смажелюк Е.А., работая продавцом у индивидуального предпринимателя Алавердова Э.М., согласно договору о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ была наделена правом распоряжаться вверенным ей и находящимся в ее владении чужим имуществом, а именно товарно-материальными ценностями, принадлежащими ИП Алавердову Э.М., находившимися в ювелирном отделе супермаркета «Диана», расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ у Смажелюк Е.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение части вверенных ей товарно-материальных ценностей, с целью реализации которого Смажелюк Е.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, безвозмездно обратила в свою собственность, похитив вверенное ей имущество, являющееся собственностью Алавердова Э.М., находившееся в ювелирном отделе супермаркета «Диана», все на общую сумму <данные изъяты> руб., а именно: <данные изъяты>. Похищенным имуществом Смажелюк Е.А. распорядилась по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю Алавердову Э.М. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., который для него является значительным.

Приговором Тепло-Огаресвкого районного суда от 10.09.2008г., измененным постановлением Президиума Тульского областного суда от 19.05.2009г., Смажелюк Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации.

В соответствии с приговором вещественные доказательства шесть золотых колец, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, ранее выданных потерпевшему, оставлены у потерпевшего Алавердова Э.М.

Таким образом, причинение ответчиком Смажелюк Е.А. материального ущерба ИП Алавердову Э.М. в результате ее преступных действий установлено приговором суда, вступившим в законную силу.

Факт причинения истцу материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, ответчик Смажелюк Е.А. в судебном заседании не отрицала.

Изложенные доказательства приводят суд к выводу о том, что требование истца о взыскании в его пользу с ответчика Смажелюк Е.А. материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Предметом рассматриваемого спора являются трудовые правоотношения сторон, а потому законных оснований для удовлетворения требования предпринимателя Алавердова Э.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за нарушение имущественных прав собственника не имеется.

В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований, суд учитывает, что расходы истца в размере <данные изъяты> руб. за оказание юридической помощи представителем при рассмотрении настоящего дела подтверждаются копией квитанции от 08.09.2011 года (л.д. 22). Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК Российской Федерации и учитывая также объем работы, выполненной по настоящему делу представителем истца, суд считает правильным удовлетворить данное требование частично, в размере <данные изъяты> руб.

В связи с удовлетворением искового требования о взыскании материального ущерба, суд полагает правильным в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации взыскать с ответчика Смажелюк Е.А. в доход бюджета муниципального образования "Щекинский район" государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Алавердова Э.М. к Смажелюк Е.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Смажелюк Е.А. в пользу индивидуального предпринимателя Алавердова Э.М. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Отказать индивидуальному предпринимателю Алавердову Э.М. в удовлетворении требований к Смажелюк Е.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Смажелюк Е.А. в доход бюджета муниципального образования «Щекинский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25.11.2011г.

Председательствующий:

(резолютивная часть)

22 ноября 2011 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Алексеевой Т.В.,

при секретаре Зеленковой Н.Н.,

с участием представителя истца индивидуального предпринимателя Алавердова Э.М. – адвоката Черниенко А.С., представившего удостоверение № 835 от 14.05.2011 года и ордер № 037628 серии АА от 03.11.2011г., доверенность от 22.11.2011г., удостоверенную нотариусом Тепло-Огаревского нотариального округа Тульской области ПМИ, зарегистрированную в реестре за №4-2839,

ответчика Смажелюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2557/2011 по иску индивидуального предпринимателя Алавердова Э.М. к Смажелюк Е.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Алавердова Э.М. к Смажелюк Е.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Смажелюк Е.А. в пользу индивидуального предпринимателя Алеврдова Э.М. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Отказать индивидуальному предпринимателю Алавердову Э.М. в удовлетворении требований к Смажелюк Е.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Смажелюк Е.А. в доход бюджета муниципального образования «Щекинский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: