23 ноября 2011 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.

при секретаре Столбовой О.В.,

с участием представителя ответчика по ордеру адвоката Залуцкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2460(2011) по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8604 ОАО «Сбербанк России» - Тульского отделения к Волкову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Волкову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Иск мотивировало тем, что 18.02.2010 г. на основании кредитного договора №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 ОАО «Сбербанк России» и Волковым Ю.А., ответчику на срок до 18.02.2015 г. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. В соответствии с п. 4 кредитного договора № от 18.02.2010 г. Волков Ю.А. взял на себя обязательство осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако, данные обязательства ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 ОАО «Сбербанк России» просило взыскать с Волкова Ю.А. в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; истец письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Залуцкий А.А. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из кредитного договора № от 18.02.2010 г. кредитор - ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № обязуется предоставить заемщику в лице Волкова Ю.А. «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> на срок до 18.02.2015 г. включительно, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Из имеющихся материалов дела судом установлено зачисление кредитором на счет Волкова Ю.А. суммы кредита в размере <данные изъяты>.

Расчет задолженности Волкова Ю.А. по просроченному кредиту в ходе судебного разбирательства не был ни оспорен, ни опровергнут, судом проверен и, поскольку он не противоречит закону и составлен в соответствии с положениями кредитного договора, принят судом как правильный.

Таким образом, судом установлено из имеющихся материалов дела, что на момент обращения ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 ОАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском Волков Ю.А. имел задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст.810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченной ссуде в сумме <данные изъяты>, по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>, неустойку по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>, неустойку по просроченной ссуде в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.

В силу ст.ст. 88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку уплата данной суммы подтверждена платежным поручением № от 23.09.2011 г. (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Волкова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), судебные расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.11.2011 г.

Председательствующий -