25 ноября 2011 года г. Щекино Тульской области Щекинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Козловской И. А., при секретаре Шишковой Л. А., с участием истцов Карпушиной Т.А., Максимовой Н.М., представителя истца Карпушиной Т.А. адвоката Залуцкой О.С., предоставившей удостоверение № 154 от 31.12.2002 года, ордер серии АА № 000969 от 28.09.2011 года, ответчика Копаева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2416 (2011) по исковому заявлению Карпушиной Т.А., Максимовой Н.М. к Копаеву И.А. о признании законной перепланировки жилого дома, о выделе в натуре долей жилого дома и прекращении права долевой собственности на дом, установил: Карпушина Т. А., Максимова Н. М. обратились в суд с иском к Копаеву И. А. о признании законной перепланировки жилого дома, о выделе в натуре долей жилого дома и прекращении права долевой собственности на дом. В обоснование заявленных требований указали следующее. В 1958 году отцу истца Карпушиной Т. А. Копаеву А. Ф. предоставлен земельный участок под строительство дома по адресу: <адрес>. До 1990 года Копаев А. А. сделал в доме перепланировку. В жилой комнате № 1 площадью 21,2 кв. м. поставил перегородку и сделал коридор площадью 4,6 кв. м. (№ 2) и жилую комнату площадью 6,8 кв. м. (№1). В результате этого уменьшилась общая и жилая площадь дома. ДД.ММ.ГГГГ отец истца умер. В настоящее время Карпушиной Т. А. принадлежит в доме 19/32 доли, дочери Максимовой Н. М. – 9/32 доли, брату Копаеву И. А. – 4/32 доли. Для оформления права собственности на землю и установления границ земельного участка владельцев дома необходимо разделить дом в натуре. Ответчик на раздел дома не согласен. Поэтому истцы вынуждены обратиться в суд с иском. Просят суд признать соответствующей закону перепланировку жилого дома <адрес>. Произвести реальный раздел жилого дома <адрес>. Выделить Карпушиной Т. А. в собственность помещения: в лит. «А» - № 5 площадью 27,1 кв.м., № 4 площадью 8,4 кв.м., № 3 площадью 8,6 кв.м., часть помещения № 6 по варианту раздела дома № 1 площадью 11,0 кв. м., всего общей площадью 55,1 кв. м, с надворными постройками: сарай «Г» с подвалом «Г», сарай «Г-2»,. уборная «Г-4», заборы «1, 11, калитку 111. Выделить в собственность Максимовой Н. М. помещениями: в лит. «А» № 2 площадью 4,6 кв.м. и № 1 площадью 6,8 кв.м., в литере А-1 № 7 помещение площадью 16,5, всего площадью 27,9 кв. м., а также холодные помещения в литере «а» площадью 6,9 кв. м и 2,2 кв. м, с надворной постройкой навес «Г-3». Выделить Копаеву И. А. в собственность помещения: в лит. «А» часть помещения № 6 площадью 11,94 кв. м с устройством двери в оконном проёме, с надворной постройкой сарай «Г-1». Прекратить право общей долевой собственности Карпушиной Т. А., Максимовой Н. М., Копаева И. А. на жилой дом <адрес>. В судебном заседании истцы Карпушина Т. А. и Максимова Н. М., представитель истца Карпушиной Т. А. адвокат Залуцкая О. С. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что сохранение в перепланированном состоянии дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В доме постоянно проживают только истцы, ответчик в доме не проживает. Ответчик Копаев И. А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истцов. При этом пояснил. В доме он не проживает с 1969 года. В нём постоянно проживают истцы. Перепланировку в доме осуществляла сестра Карпушина Т. А. после смерти отца. По поводу произведённой перепланировки он не возражает. Также не возражает по варианту раздела дома, предложенному истцами, поскольку они в нём постоянно проживают, у них сложился порядок пользования домом. Из надворных построек он пользуется только сараем Г-1, истцы – другими. Поэтому также не возражает по поводу раздела надворных построек, предложенному истцами. Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как усматривается из договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ году К.А.Ф предоставлен земельный участок под строительство дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ К.А.Ф умер. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Карпушиной Т. А. в жилом доме общей площадью 93,5 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, принадлежит право общей долевой собственности, доля в праве 19/32. Согласно техническому паспорту на данный дом Копаеву И. А. принадлежит доля в праве 4/32, Максимовой Н. М. – 9/32 доли. В судебном заседании установлено, что в доме произведена внутренняя перепланировка. В результате чего произошло уменьшение общей площади дома на 1,7 кв. м., жилой – на 14,9 кв. м. за счёт изменения назначения помещения. Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования строительных конструкций строений, расположенных по адресу: <адрес>, составленному ООО «Стройэкспертиза» установлено, что состояние конструкций перепланированного жилого дома удовлетворительное, перепланировка жилого дома не нарушает требований к жилым помещениям и не приводит к сверхнормативному увеличению нагрузки на конструкции, так как конструкции самовольно перепланированных помещений не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая безаварийная эксплуатация перепланированного жилого дома в нормативном режиме. Таким образом, принимая отсутствие возражений участников общей долевой собственности по вопросу перепланировки дома, суд в соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации считает, что исковые требования Карпушиной Т. А. и Максимовой Н. М. в части сохранения жилого дома <адрес> в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению. В соответствии с положениями п. 2 ст. 252, п. 1 ст. 254 ГК Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Истцы в исковом заявлении просили произвести реальный раздел жилого дома <адрес>, выделив Карпушиной Т. А. в собственность помещения: в лит. «А» - № 5 площадью 27,1 кв.м., № 4 площадью 8,4 кв.м., № 3 площадью 8,6 кв.м., часть помещения № 6 по варианту раздела дома № 1 площадью 11,0 кв. м., всего общей площадью 55,1 кв. м, с надворными постройками: сарай «Г» с подвалом «Г», сарай «Г-2»,. уборная «Г-4», заборы «1, 11, калитку 111; выделить в собственность Максимовой Н. М. помещениями: в лит. «А» № 2 площадью 4,6 кв.м. и № 1 площадью 6,8 кв.м., в литере А-1 № 7 помещение площадью 16,5, всего площадью 27,9 кв. м., а также холодные помещения в литере «а» площадью 6,9 кв. м и 2,2 кв. м, с надворной постройкой навес «Г-3», выделить Копаеву И. А. в собственность помещения: в лит. «А» часть помещения № 6 площадью 11,94 кв. м с устройством двери в оконном проёме, с надворной постройкой сарай «Г-1». Ответчик в судебном заседании не возражал против варианта раздела дома, предложенному истцами. По требованиям о реальном разделе дома была назначена строительно-техническая экспертиза. По заключению ООО Бюро судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом предложено три варианта раздела дома, в том числе и вариант истцов. Проанализировав варианты раздела дома, указанные в заключение эксперта, суд с учётом мнения сторон по делу, с учётом сложившегося порядка пользования домом, полагает возможным произвести раздел дома по первому варианту, указанному экспертом в заключении. Произвести реальный раздел жилого дома <адрес>. Выделить Карпушиной Т. А. в собственность помещения: в лит. «А» - площадью 27,1 кв.м., площадью 8,4 кв.м., площадью 8,6 кв.м., 11,6 кв. м., всего общей площадью 55,7 кв. м, с надворными постройками: сарай «Г» с подвалом «Г», сарай «Г-2»,. уборная «Г-4», заборы «1, 11, калитку 111. Выделить в собственность Максимовой Н. М. помещениями: в лит. «А» - площадью 4,6 кв.м. и площадью 6,8 кв.м., в литере А-1 помещение площадью 16,5, всего площадью 27,9 кв. м., а также холодные помещения в литере «а» площадью 6,9 кв. м и 2,2 кв. м, с надворной постройкой навес «Г-3». Выделить Копаеву И. А. в собственность помещения: в лит. «А» помещение площадью 11,9 кв. м, с надворной постройкой сарай «Г-1». Сторонам для изоляции помещений 1, 2, 3 по схеме № 1, являющейся приложением к заключению, необходимо возвести перегородку в комнате площадью 23,5 кв. м., заделать 2 дверных проёма в смежных перегородках, устроить дверные проёмы в наружных стенах для входа в комнаты площадью 6, 8 кв. м. и комнату 8,6 кв. м. с установкой двойных дверей, устроить крыльца для входа в них. В связи с реальным разделом жилого дома право общей долевой собственности Карпушиной Т. А., Максимовой Н. М., Копаева И. А. на указанный жилой дом подлежит прекращению. В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил: исковые требования Карпушиной Т. А. и Максимовой Н. М. удовлетворить. Сохранить жилой дом <адрес> в перепланированном состоянии. Произвести реальный раздел жилого дома <адрес>. Выделить Карпушиной Т.А. в собственность помещения: в лит. «А» - площадью 27,1 кв.м., площадью 8,4 кв.м., площадью 8,6 кв.м., 11,6 кв. м., всего общей площадью 55,7 кв. м, с надворными постройками: сарай «Г» с подвалом «Г», сарай «Г-2»,. уборная «Г-4», заборы «1, 11, калитку 111. Выделить в собственность Максимовой Н.М. помещениями: в лит. «А» - площадью 4,6 кв.м. и площадью 6,8 кв.м., в литере А-1 помещение площадью 16,5, всего площадью 27,9 кв. м., а также холодные помещения в литере «а» площадью 6,9 кв. м и 2,2 кв. м, с надворной постройкой навес «Г-3». Выделить Копаеву И.А. в собственность помещения: в лит. «А» помещение площадью 11,9 кв. м, с надворной постройкой сарай «Г-1». Сторонам для изоляции помещений 1, 2, 3 по схеме № 1, являющейся приложением к заключению, необходимо возвести перегородку в комнате площадью 23,5 кв. м., заделать 2 дверных проёма в смежных перегородках, устроить дверные проёмы в наружных стенах для входа в комнаты площадью 6, 8 кв. м. и комнату 8,6 кв. м. с установкой двойных дверей, устроить крыльца для входа в них. Прекратить право общей долевой собственности Карпушиной Т. А., Максимовой Н. М., Копаева И. А. на жилой дом <адрес>. В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу направить его для сведения в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения. Мотивированное решение принято 30.11.2011 года. Судья-