29 ноября 2011 года г. Щёкино Тульской области Щёкинский районный суд Тульской области в составе: председательствующей судьи Козловской И.А., при секретаре Ковалёвой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2466 (2011) по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8604 ОАО «Сбербанк России» Тульского отделения к Щипакову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины, установил: ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Щипакову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 97864 рубля 90 копеек и госпошлины в размере 3135 рублей 95 копеек. В обоснование исковых требований указало, что 18.06.2010 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, Щипаковым В.И. получен кредит на неотложные нужды в сумме 100000 рублей сроком до 18.06.2015 года, под процентную ставку в размере 21 % годовых. Ответчик обязался перед ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 ОАО «Сбербанк России» ежемесячно погашать основной долг равными долями, учитывая проценты одновременно с погашением сумм кредита, начиная с 01.07.2010 года. Щипаков В.И. принятые на себя обязательства по погашению кредита перед истцом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 13.09.2011 года образовалась задолженность в размере 97864 рубля 90 копеек. Просит взыскать в свою пользу с Щипакова В.И. задолженность по кредитному договору в сумме 97864 рубля 90 копеек и госпошлину в размере 3135 рублей 95 копеек. Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8604 ОАО «Сбербанк России» Тульского отделения в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить. Ответчик Щипаков В.И. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в <данные изъяты>, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Был допрошен в порядке отдельного поручения. В отзыве на исковое заявление истца ответчик Щипаков В.И. исковые требования банка о взыскании задолженности по кредиту в сумме 89658,06 рублей признал полностью, возражал против удовлетворения требований о взыскании с него неустойки в сумме 380 рублей 35 копеек, просроченных процентов в сумме 7323 рубля 27 копеек. В обоснование доводов возражений указал, что он уведомлял банк о невозможности погашения кредита, в связи с осуждением к лишению свободы. В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело в отсутствии лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. В соответствие со ст. 807 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Из представленных доказательств судом достоверно установлено, что 18.06.2010 года между ОАО «Сбербанк России» и Щипаковым В.И. заключен кредитный договор №. По условиям вышеназванного договора кредитор предоставил заёмщику кредит на неотложные нужды без обеспечения в сумме 100000 рублей под 21% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно пункту 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Кроме того, ответчик обязан погашать сумму кредита в соответствии с графиком возврата платежей №, являющегося неотъемлемой частью заключенного договора. Платёжная дата ежемесячно установлена 18 числа каждого календарного месяца. В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов на него заемщик обязан уплатить кредитору неустойку по просроченным процентам, неустойку по просроченной ссуде. Из кредитного договора № от 18.06.2010 года судом усматривается, что Щипаков В.И. при заключении указанного договора ознакомлен с его условиями и принял их, о чем свидетельствует его подпись. Более того, судом достоверно установлено, что ответчику предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита. Таким образом, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации. Достигнуты все существенные условия предмета договора. Договор составлен в письменной форме. Кредитор перед заёмщиком обязательство по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Однако Щипаков В.И. не исполнил взятые на себя обязательства. В связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. По запросу суда ОАО «Сбербанк России» предоставило заявление ответчика Щипакова В.И. от 18.07.2011 года, в котором он просит рассмотреть и реструктуризировать его кредит, в связи с тем, что он осужден к 4 годам лишения свободы и не может выплачивать кредит. 23.08.2011 года ОАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка направил ответчику Щипакову В.И. ответ, в котором указал следующее. Правилами кредитования физических лиц, действующими в Банке в настоящее время, реструктуризация ссудной задолженности по счёту кредитной карты не предусмотрена, ему было предложено погасить всю сумму просроченной задолженности и начисленных процентов и неустоек. В противном случае указано, что Банк будет вынужден обратиться в судебные органы. Таким образом, сторонами не заключено соглашение об изменении условий кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. На основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заёмщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным для расторжения заключенного с ответчиком кредитного договора. Анализируя изложенное выше, учитывая, что заёмщиком не выполнены обязательства по кредитному договору № от 18.06.2010 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Щипаковым В.И. договор подлежит расторжению. Ответчик исковые требования в части задолженности по кредиту признал в полном объёме. Возражений по расчёту задолженности не высказал. Проверив расчет иска, суд находит его правильным, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 97864 рубля 90 копеек, из них 498 рублей 22 копейки неустойка по просроченным процентам, 380 рублей 35 копеек неустойка по просроченной ссуде, 7328 рублей 27 копеек просроченные проценты, 89658 рублей 06 копеек просроченная ссуда. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации относятся к судебным расходам, которые согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3135 рублей 95 копеек, поскольку оплата истцом она документально подтверждена. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил: исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8604 ОАО «Сбербанк России» Тульского отделения к Щипакову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины удовлетворить. Взыскать с Щипакова В.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от 18.06.2010 года в размере 97864 рубля 90 копеек, госпошлину в сумме 3135 рублей 95 копеек, а всего взыскать 101000 рублей 85 копеек. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Щёкинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение принято 04.12.2011 года. Судья-