Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 декабря 2011 года г. Щекино Тульской области Щекинский районный суд Тульской области в составе: судьи Козловой Г.И., при секретаре Казанцевой Р.В., с участием истца Иванова А.А. представителя ответчика ООО «Лучина» по доверенности Федотов Д.Н. рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2800 (2011) по исковому заявлению Иванова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Лучина» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, установил: Иванов А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лучина» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что с 01.05.2011 года по 15.07.2011 года в ООО «Лучина» являлся рабочим по изготовлению щепы для копчения. Трудовой договор с ООО «Лучина» при поступлении на работу не заключался, размер заработной платы был оговорен устно с генеральным директором ООО «Лучина» Петрушиной Н.П. в размере <данные изъяты> рублей. При увольнении 15.07.2011 года ему была выдана трудовая книжка без записи о принятии на работу и увольнении с работы, а также не были выданы расчетные денежные средства - задолженность по заработной платы за период работы с 1 мая 2011 года по 15 июля 2011 года в размере <данные изъяты> руб., и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты> руб. При неоднократном обращении к работодателю (ПНП) с требованием о внесении записи в трудовую книжку о периоде работы, а также выплаты задолженности по зарплате и расчетных денежных средств, отказе в добровольном порядке исполнить обязанности работодателя, обратился в прокуратуру, а затем с иском в суд. Просил обязать ООО «Лучина» произвести запись в трудовую книжку о его трудовом стаже и произвести все социальные выплаты в бюджет, взыскать с ООО «Лучина» в его пользу задолженность по заработной плате в период с мая 2011 года по 15.07.2011 года в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы согласно ст. 236 Тр.К РФ. Представитель ответчика ООО «Лучина» по доверенности Федотов Д.Н. в предварительном судебном заседании, не признавая иска по существу по тем основаниям, что Иванов А.А. никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО «Лучина» в «должности» работника по изготовлению щепы ( данная должность штатным расписанием не предусмотрена, размер заработной платы не подтвержден документально и указывается истцом произвольно от <данные изъяты> рублей при проверке заявления прокуратурой, до 17000 рублей при обращении в суд ), заявил ходатайство о применении судом пропуска истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного трудового права, просил в удовлетворении иска отказать. Истец Иванов А.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, сославшись на то обстоятельство, что об отказе в выплате задолженности по заработной плате ему стало известно от супруга ПНП – МГВ за неделю до обращения в суд с иском, с указанной даты он исчисляет срок с которого ему окончательно стало известно о нарушении его права. Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом. Судом установлено из пояснений истца Иванова А.А., что он прекратил трудовые отношения с ООО «Лучина» 15.07.2011 года, таким образом, все причитающиеся ему выплаты, в том числе, и задолженность по заработной плате, и компенсация за неиспользованный отпуск полагалась к выплате в день увольнения. Данное положение закона было, безусловно, известно истцу, что следует из его обращения с жалобой в прокуратуру г. Щекино, а также из текста искового заявления. Довод истца о том, что ему стало известно о нарушении его права на своевременную выплату зарплаты после обращения в прокуратуру г. Щекино, а именно, после окончательного отказа Мироновым Г.В. ему в выплате задолженности, суд отвергает как несостоятельный и противоречащий фактическим обстоятельствам дела. Иных доказательств уважительности причины пропуска срока истец суду не представил, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял. Трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора исчисляется с 15.07.2011 года ( как указал истец ) и истекает 15.10.2011 года. Истец обратился в суд с иском 10.11.2011 года. В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке. При таком положении дел суд, установив, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, пришел к выводу об отказе в иске. На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ч.6 ГПК РФ, суд р е ш и л: отказать Иванову А.А. в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Лучина» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд в течение 10 дней с момента оглашения. Судья