Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 ноября 2011 г. п. Теплое Тульской области Щёкинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Кузнецовой Е.В., при секретаре Корякиной Т.А., с участием заместителя прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области Гамкрелидзе Г.С., представителя истца администрации МО Тепло-Огаревский район Тульской области по доверенности Головкиной Е.В., представителя ответчика администрации МО Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района Тульской области Зайцева Н.Т., ответчика Мамедова Ф.Д.О., представителя ответчика Мамедова Д.М.О. по доверенности Мамедова Ф.Д.О., представителя ответчика Мамедова Э.Д.О. адвоката Худяковой Н.В., представившей удостоверение № 378 от 31.12.2002 г. и ордер серии АА № 036138 от 23.11.2011 г., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда гражданское дело № 2-2498/2011 по иску администрации МО Тепло-Огаревский район Тульской области к администрации МО Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района Тульской области, Мамедову Д.М.О., Мамедову Ф.Д.О., Мамедову Э.Д.О. о признании договора социального найма недействительным, о выселении граждан, незаконно занимающих жилое помещение без предоставления другого жилого помещения, установил: администрация МО Тепло-Огаревский район Тульской области обратилась в суд с иском к администрации МО Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района Тульской области, Мамедову Д.М.О., Мамедову Ф.Д.О. о признании договора социального найма недействительным, о выселении граждан, незаконно занимающих жилое помещение без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы и фактически проживают Мамедов Д.М.О., Мамедов Ф.Д.О. Данное жилое помещение было предоставлено Мамедову Д.М.О. на основании договора социального найма жилого помещения № ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор социального найма является ничтожной сделкой, не соответствующей требованиям закона. Решения органа местного самоуправления о принятии на учет Мамедова Д.М.О. в качестве нуждающегося в жилом помещении не принималось, оно было предоставлено ответчику в нарушении очередности предоставления жилого помещения и тем самым были нарушены жилищные права других граждан. С учетом уточнения исковых требований администрация МО Тепло-Огаревский район Тульской области просила признать договор социального найма недействительным, выселить Мамедова Д.М.О., Мамедова Ф.Д.О., Мамедова Э.Д.О. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, с последующим снятием с регистрационного учета. В судебном заседании представитель истца администрация МО Тепло-Огаревский район Тульской области Головкина Е.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что администрация МО Тепло-Огаревский район Тульской области является собственником данного жилого помещения. Имея полномочия по распоряжению жилым фондом, администрация МО Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района Тульской области имела полномочия на заключение договора социального найма при условии, что при исполнении указанных полномочий должны быть соблюдены нормы действующего законодательства. При заключении спорного договора социального найма, администрацией МО Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района Тульской области в нарушении очередности предоставления жилого помещения не были учеты жилищные права других граждан, стоящих на очереди в качестве нуждающихся. Мамедов Д.М.О. на очереди в качестве нуждающихся не стоял, в настоящее время также на очереди в качестве нуждающихся не состоит. О том, что данный договор был заключен в нарушение очередности предоставления жилого помещения, администрация МО Тепло-Огаревский район Тульской области, как собственник муниципального жилого фонда, узнала летом 2011 года, когда от соседей ответчиков начали поступать жалобы на них. В ходе проверки жалоб было установлено, что имеет место быть такой договор социального найма, заключенный в нарушении закона. Ранее знать о том, что договор социального найма заключен в нарушении очередности, а следовательно недействительный, выявить не могли в виду того, что контроль и проверка по заключенным договорам не осуществляется. Просила признать договор социального найма недействительным, выселить Мамедова Д.М.О., Мамедова Ф.Д.О., Мамедова Э.Д.О. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, с последующим снятием с регистрационного учета. В судебном заседании представитель ответчика МО Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района Тульской области Зайцев Н.Т. поддержал исковые требования администрации МО Тепло-Огаревский район Тульской области. Суду пояснил, что при заключении указанного договора социального найма был нарушен порядок предоставления жилых помещений. В очереди на предоставление жилого помещения стояли П. которым данное жилое помещение не предлагалось. При предоставлении жилого помещения не было поведено заседание жилищной комиссии. Решение о предоставлении жилого помещения было принято по заявлению Мамедова Д.М.О. Данное обстоятельство выяснилось весной 2011 года, после того, как от соседей по дому начали поступать жалобы на Мамедовых. В судебном заседании ответчик Мамедов Ф.Д.О., представитель ответчика Мамедова Д.М.О. по доверенности Мамедов Ф.Д.О., возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что из заявления его отца Мамедова Д.М.О. о предоставлении указанного жилого помещения по договору социального найма следует, что он просил предоставить жилое помещение, находящееся в аварийном состоянии. На момент предоставления указанного жилого помещения в нем не было света, газа, воды, проживать в нем было невозможно. Его отец не знал о незаконности следки. Договор им был подписан. В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор является недействительным, то срок исковой давности для таких сделок составляет 3 года. Срок исковой давности для признания таких сделок недействительными исчисляется со дня исполнения договора. Поскольку договор социального найма был заключен в 2007 году, трехлетний срок для предъявления требований о признании данного договора недействительным, прошел. Просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности. Ответчик Мамедов Э.Д.О., в судебное заседание не явился, по месту жительства не проживает, в связи с чем определением суда в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлять его интересы назначен адвокат Худякова Н.В. В судебном заседании представитель ответчика Мамедова Э.Д.О., адвокат Худякова Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что суду не представлено достаточных доказательств однозначно свидетельствующих о том, что Мамедов Э.Д.О. не проживает по указанному адресу, просила суд применить последствия пропуска исковой давности, поскольку предъявление таких требований возможно в течение трех лет с момента заключения договора. Договор был заключен в 2007 году, соответственно есть все основания для применения исковой давности. Выслушав мнение сторон, заключение заместителя прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области Гамкрелидзе Г.С., полагавшего необходимым применить последствия пропуска исковой давности по обращению в суд с заявлением о признании договора социального найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года, недействительным и отказать в удовлетворении заявленных требований по этим основаниям, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований. В судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Как следует из дела, ответчиком Мамедовым Ф.Д.О., представителем ответчика Мамедова Д.М.О. по доверенности Мамедовым Ф.Д.О., заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с частью первой ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Требование о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района Тульской области в лице главы С.. и Мамедовым Д.М.О. был заключен договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Мамедов Д.М.О., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Мамедов Ф.Д.О., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Мамедов Э.Д.О. Иного жилого помещения на правах собственности либо аренды у ответчиков не имеется, что следует из информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. После заключения договора социального найма, ответчиком Мамедовым Д.М.О. был заключен договор газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого задолженности по оплате за газ и свет в спорном жилом помещении не имеется, что подтверждается представленными квитанциями. При таком положении суд считает, что срок исполнения сделки следует исчислять с момента заключения договора найма с ДД.ММ.ГГГГ С требованиями о признании вышеуказанного договора ничтожным, истец обратился в суд 11.10.2011 года, то есть по истечении срока установленного ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании ничтожным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ2007 года. Исходя из вышеизложенного, заявленное требование о выселении граждан, незаконно занимающих жилое помещение без предоставления другого жилого помещения также не подлежит удовлетворению. Ссылка истца на то обстоятельство, что к заявленным требованиям срок исковой давности применяется с момента как администрация МО Тепло-Огаревского района Тульской области узнала о допущенных нарушения при заключении данного договора, а именно с 21.06.2011 г., когда по данному вопросу обратилась соседка Р.., является несостоятельной. Орган местного самоуправления, владеющий муниципальным жилищным фондом на праве собственности, при передаче полномочий другому юридическому лицу по распоряжения муниципальным имуществом, обязан контролировать данный процесс и проверять законность выполнения делегированной функции. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении исковых требований администрации МО Тепло-Огаревский район Тульской области к администрации МО Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района Тульской области, Мамедову Д.М.О., Мамедову Ф.Д.О., Мамедову Э.Д.О. о признании договора социального найма недействительным, о выселении граждан, незаконно занимающих жилое помещение без предоставления другого жилого помещения, отказать. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме подготовлено 29 ноября 2011 года. Председательствующий: