Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 2 декабря 2011 года г. Щёкино Тульской области Щёкинский районный суд Тульской области в составе: судьи Козловой Г.И., при секретаре Гончаровой Е.Н., с участием истца Епифановой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2768/2011 по иску Епифановой Т.М. к администрации МО р.п. Первомайский Щекинского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил: Епифанова Т.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования рабочий посёлок Первомайский Щёкинского района Тульской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что ей, как работнику Щёкинского завода синтетического волокна (ОАО «Химволокно»), в январе 1982 года была предоставлена для проживания комната № в <адрес>. В настоящее время является нанимателем данного жилого помещения на основании договора найма жилого помещения в общежитии. Ранее участия в приватизации не принимала. Считает, что будучи вселенной в занимаемое жилое помещение на законных основаниях, зарегистрированной по месту жительства и постоянно проживая в указанной комнате, приобрела право пользования указанным жилым помещением, и вправе в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требовать передачи ей указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако администрацией МО р.п.Первомайский Щекинского района Тульской области, куда она обратилась с заявлением о приватизации жилого помещения, положительного решения по данному вопросу не принято, в связи с чем, Епифанова Т.М. лишена возможности реализовать свое право на приобретение занимаемого ею жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Данный отказ в приватизации считает незаконным, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Емельянова Ю.А., в порядке подготовки дела к слушанию исковые требования Епифановой Т.М. поддержала, просила их удовлетворить, сообщила, что участвовать в приватизации не желает, последствия отказа ей разъяснены и понятны. Представитель ответчика - администрации муниципального образования рабочий посёлок Первомайский Щёкинского района Тульской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения иска возражал, считая, что комната в общежитии приватизации не подлежит. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. В судебном заседании истец Епифанова Т.М. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № в <адрес>. Суд, выслушав истца Епифанову Т.М., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 217 Гражданского кодека Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закона о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст. 6 указанного Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется уполномоченными собственниками этих жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющем свою силу постановлении от 15 июня 2006 г. № 6-П, право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Указанное право приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения. Как установлено судом Епифановой Т.М. состояла в трудовых отношениях Щёкинского завода синтетического волокна (ОАО «Химволокно»), что подтверждается копией трудовой книжки, была вселена в спорную комнату общежития, что подтверждается справкой ООО «ЭКОжилстрой» о том, что с 27.01.1982 года по 24.01.2005 года, а затем с 21.09.2005 года зарегистрирована и проживает в комнате № в <адрес> Щёкинского района <адрес>. Согласно выписки из домовой книги по состоянию на 03.08.2011 года (№ 10086) Епифанова Т.М. состоит на регистрационном учете в спорной комнате с 07.10.2005 года и по настоящее время, кроме нее, в комнате зарегистрирована ее дочь - Емельянова Ю.А. с 27.01.1982 года по настоящее время. Судом также установлено, что 8 июля 2011 года администрацией муниципального образования р.п. Первомайский Щекинского района с Епифанова Т.М. был заключён договор найма жилого помещения в общежитии на спорное жилое помещение, согласно п. 4 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселен в качестве члена семьи её дочь – Епифанова Ю.А., <данные изъяты> года рождения. Тот факт, что именно Епифанова Т.М. добросовестно исполняет обязанности нанимателя, подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета, выданной ООО «ЭКОжилстрой» по состоянию на 03.08.2011 года, из которой следует, что задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг не имеется. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца, Емельянова Ю.А. в письменном заявлении указала, что участвовать в приватизации не намерена, добровольно отказавшись от своего права в пользу матери, Епифановой Т.М. Таким образом, судом установлено, что истец Епифанова Т.М. вселена в жилое помещение - комнату № в <адрес> на законных основаниях, проживает в спорной комнате по настоящее время, вносит плату за жилье и коммунальные услуги, исполняет иные обязанности нанимателя, в связи с чем, приобрела право пользования жилым помещением. Со стороны ответчика - администрации МО р.п. Первомайский Щёкинского района доказательств того, что истец вселился и продолжает проживать в спорном жилом помещение незаконно, не представлено. Как следует из содержания постановления главы г. Щекино и Щекинского района № 12-1252 от 06.12.2004 г. «О приёме в собственность муниципального образования г. Щёкино и Щёкинского района 2-х жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>-а, находящихся в ведении Щёкинского ОАО «Химволокно», принятого в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения Федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» <адрес>-а по <адрес> р.п. Первомайский Щёкинского района <адрес> был принят в муниципальную собственность в 2004 году, до этого времени являлся общежитием ОАО «Химволокно», которое, в свою очередь, до акционирования, было государственным предприятием. В настоящее время, на основании Закона Тульской области от 3 июля 2007 года № 842-ЗТО «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Щекинский район, между муниципальным образованием Щекинский район и вновь образованными в его границах поселениями», жилой <адрес> передан в собственность МО р.п. Первомайский Щёкинского района Тульской области (поз. 999 приложения № 3 к Закону Тульской области от 03.07.2007 г. № 842-ЗТО). В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной нормы закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органом местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда правового значения не имеет, равно, как не имеет правового значения и то обстоятельство, что в нарушение п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность. Поскольку здание общежития <адрес>, было передано в муниципальную собственность, то после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона. В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение. Согласно статьям 15, 16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната. Судом установлено в судебном заседании, что Епифановой Т.М. предоставлена одна изолированная комната в жилом доме жилой площадью 17,4 кв.м., именно с ней заключён договор социального найма в отношении спорной жилой комнаты №. После передачи указанного здания общежития в муниципальную собственность к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находятся в этом жилом доме, в силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 4 мая 2007 года № 36-В07-3. Судом также установлено, что спорная комната № 112, занимаемая Епифановой Т.М. и членом ее семьи, расположена на 2 этаже в <адрес>. Согласно выписке (справке) из технического паспорта, выданной 07.09.2011 года за № 1000 Щёкинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», дата последней инвентаризации 09.08.2011 года, жилое помещение, занимаемое Епифановой Т.М., состоит из жилой комнаты, общей площадью 17, 4 кв.м., в том числе жилой площадью 17, 4 кв.м., обозначенной на экспликации к поэтажному плану объекта (помещения) помещением под № 21. Указанное помещение отвечает требованиям, предъявляемым Жилищным кодексом РФ к жилым помещениям. Суд не располагает доказательствами того, что Епифанова Т.М. ранее участвовала в приватизации жилья, не имеется каких - либо доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» оснований для отказа в приватизации указанного жилого помещения. Исходя из этого, принимая во внимание, что Епифанова Т.М. проживает в спорной комнате, она имеет право участвовать в приватизации в соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд считает, что истец вправе требовать передачи ему спорной жилой комнаты в собственность в порядке приватизации. Согласно ст. 8 Закона о приватизации решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Администрация МО р.п. Первомайский Щёкинского района Тульской области, куда истец Епифанова Т.М. обращалась с заявлением о приватизации жилого помещения, в заключении договора передачи спорной комнаты в собственность бесплатно отказала. В соответствии с подп.3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу п.1 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При таких обстоятельствах, учитывая мнение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Емельяновой Ю.А., исковые требования Епифановой Т.М. подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Епифановой Т.М. удовлетворить. Признать за Епифановой Т.М. право собственности на жилое помещение - комнату №, расположенную в <адрес> <адрес>, общей площадью 17, 4 кв.м., в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение десяти дней. Судья