РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 декабря 2011 года г. Щёкино Тульской области
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
судьи Козловой Г.И.
при секретаре Казанцевой Р.В.,
с участием представителя истца Коломейцевой А.В. – по ордеру адвоката Бубненковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-2822(2011) по иску Коломейцевой А.В. к администрации МО г. Щекино Щекинского района, Соколовой В.Л. об определении долей в праве общей долевой собственности,
установил:
Коломейцева А.В. обратилась в суд с иском к администрации МО <адрес>, Соколовой В.Л. об определении долей в праве общей долевой собственности. Заявленные требования мотивировала тем, что после смерти ее бабушки СКИ, последовавшей 18 декабря 2001 года, открылось наследство, состоящее из доли квартиры <адрес>, находящейся в совместной собственности с Соколовой В.Л. Являясь наследником по завещанию, не может оформить своих наследственных прав.Нотариусом ей отказано в выдаче свидетельства, поскольку доля наследодателя СКИ в праве совместной собственности на квартиру не выделена. Указывая на то, что вид права при передаче квартиры в собственность бесплатно был определен неверно, учитывая, что соглашения между сособственниками квартиры не достигалось, считает их доли в праве на квартиру равными. Просила установить в общей долевой собственности на спорную квартиру 1/2 долю в праве за СКИ, <данные изъяты> долю в праве за Соколовой В.Л.
В судебное заседание истец Коломейцева А.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием ее представителя.
Представитель ответчика - администрации МО <адрес>, не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение требования оставил на усмотрение суда.
Ответчик Соколова В.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, от заинтересованного лица ходатайств об отложении дела слушанием не поступило, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлено. Суд признает причину неявки неуважительной.
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца Коломейцевой А.В. по ордеру № 001151 от 25.11.2011 года адвокат Бубненкова Л.А. заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, дополнительно указала, что квартира № 61 в доме № 7 по <адрес> в <адрес> на праве совместной собственности принадлежит СКИ и ее дочери Соколовой В.Л.- ответчику по делу. СКИ умерла, свою долю в праве на квартиру завещала внучке – БАВ, которой после заключения брака присвоена фамилия Коломейцева А.В.. Для вступления в наследство, открывшееся после смерти СКИ, необходимо определить доли каждого из участников совместной собственности, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Просила суд установить общую долевую собственность на спорную квартиру, признать доли СКИ и Соколовой В.Л. в праве общей долевой собственности на <адрес> доме <адрес> Щёкинского района <адрес> равными – по <данные изъяты> доли в праве за каждым.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 244 ГК Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Частью 2 ст. 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В совместной собственности может находиться только имущество супругов, имущество садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, а также имущество фермерского хозяйства принадлежащего его членам.
Согласно договору передачи №200 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес> была передана в совместную собственность СКИ и Соколовой В.Л., доли участников совместной собственности не определены.
18.12.2001 года умерла СКИ (свидетельство о смерти серии <данные изъяты>, выдано отделом ЗАГС г. Щекино) в связи с чем, истцу для вступления в наследство необходимо определить доли сособственников в совместной собственности на квартиру, что она может сделать только в судебном порядке.
В соответствии со ст. 244 п.5 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия – по решению суда – на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Поскольку выяснить волю умерших по вопросу установления долей в спорной квартире не представляется возможным, этот вопрос разрешает суд в соответствии с п.2 ст.254 ГК РФ, согласно которого при разделе общего имущества, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Таким образом, суд считает, что доли СКИ и Соколовой В.Л. в праве общей долевой собственности на <адрес> являются равными и составляют по 1/2 доли в праве за каждым.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования. Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Коломейцевой А.В. удовлетворить.
Установить, что доли СКИ, умершей 18.12.2001 года, и Соколовой В.Л, в праве общей долевой собственности на <адрес> являются равными и составляют по 1/2 доли в праве за каждым.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья