РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2011 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Алексеевой Т.В.,

при секретаре Зеленковой Н.Н.,

с участием истца Свиридовой Н.П.,

представителя истца Свиридовой Н.П. – адвоката Афонского Б.В., представившего удостоверение № 830 от 07.04.2010 года и ордер № 036644 от 08.12.2011 года,

недееспособного ППИ,

представителя третьего лица Комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству Сальниковой Т.В., представившей доверенность от 22.04.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2785/2011 по иску Свиридовой Н.П. в интересах недееспособного ППИ к Неофитовой С.В. о расторжении договора ренты пожизненного содержания с иждивением, возврате недвижимого имущества, исключении записи о праве из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установил:

Свиридова Н.П. в интересах недееспособного ППИ обратилась в суд иском к Неофитовой С.В. о расторжении договора ренты пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ППИ и Неофитовой С.В., удостоверенного нотариусом Щекинского нотариального округа <адрес> БВН, о возврате недвижимого имущества – квартиры <адрес> в собственность ППИ, и об исключении записи о праве собственности Неофитовой С.И. на указанную квартиру из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование своих требований указала, что является дочерью ППИ, а также его опекуном на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального отдела по Щекинскому району Комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству, в связи с тем, что ППИ решением Щекинского районного суда Тульской области от 25.08.2011 года признан недееспособным.

ДД.ММ.ГГГГ между ППИ и Неофитовой С.В., был заключен договор ренты пожизненного содержания с иждивением, согласно которому получатель ренты ППИ передал в собственность Неофитовой С.В. принадлежащую ему на праве собственности квартиру <адрес>, а плательщик ренты Неофитова С.В. обязалась пожизненно полностью содержать получателя ренты ППИ, уплачивая ему ежемесячно содержание в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент выплаты содержания, обеспечивая жилищем путем сохранения права пожизненного безвозмездного проживания в квартире, предоставляя ему питание, одежду, жилье, а также в случае болезни или тяжелого физического состояния, обеспечивая лечением, уходом. Однако ответчиком Неофитовой С.В. условия договора не исполняются. Неофитова С.В. ежемесячное денежное содержание ППИ не выплачивает, зарегистрирована и постоянно проживает на значительном удалении от места жительства ППИ в Ленинградской области, питание и одежду ему не предоставляет, не навещает его, не обеспечивает лечением и уходом. В связи с чем считает, что указанный договор ренты должен быть расторгнут, а стороны приведены в первоначальное положение.

В судебном заседании истец Свиридова Н.П. и ее представитель Афонский Б.В. исковые требования поддержали. Истец суду пояснила, что ответчик Неофитова С.В. является дочерью второй супруги ее отца ППИ – ПАЯ При жизни супруги ППИ самостоятельно повещал магазин, покупал продукты, готовил пищу, стирал. При этом в квартире постоянно был беспорядок, отец был неухожен. ПАЯ была против того, чтобы истец убиралась в квартире, стирала и готовила им еду. Неофитову С.В. истец с даты заключения договора ренты в квартире видела только несколько раз: на похоронах ПАЯ в феврале 2011г., в августе 2011 года, и 07.12.2011 года, то есть накануне судебного заседания. Никакого содержания, ухода и лечения ответчик Неофитова С.В. ППИ не предоставляла и не предоставляет, условия договора не выполняет, Истец ухаживает за отцом, покупает ему лекарства, готовит еду, убирает в квартире, прибрела ему к зимнему периоду перчатки, трико, свитер.

Ответчик Неофитова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Представитель третьего лица Комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству Сальникова Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска Свиридовой Н.П., пояснив, что в результате обследования жилищно-бытовых условий в квартире по месту проживания ППИ было установлено, что квартира находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, ответчик Неофитова С.В. в данной квартире не проживает.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве просил суд отказать в удовлетворении требования об исключении записи о праве из ЕГРП, разрешение остальных требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав истца, ее представителя, недееспособного ППИ, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 601 ГК Российской Федерации по договору ренты пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 602 ГК Российской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании, одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 605 ГК Российской Федерации, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязанностей получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 ГК Российской Федерации. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Согласно договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между получателем ренты ППИ и плательщиком ренты Неофитовой С.В., удостоверенного нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области БВН, зарегистрированного в реестре за №, ППИ бесплатно под выплату ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением передал в собственность Неофитовой С.В. принадлежащую ему на праве собственности квартиру <адрес>, а Неофитова С.В. обязалась пожизненно полностью содержать нетрудоспособного по возрасту ППИ, уплачивая ему ежемесячно содержание в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент выплаты содержания, обеспечить жилищем путем сохранения права пожизненного безвозмездного проживания в квартире, предоставляя ему питание, одежду, а также в случае болезни или тяжелого физического состояния, обеспечить лечением, уходом, и оплатить ритуальные услуги в случае смерти получателя ренты (л.д. 10-11).

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.10.2011г. свидетельствует о том, что право собственности Неофитовой С.В. на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано 16.06.2004г. (л.д. 12).

Согласно выписке из домовой книги от 08.11.2011 года, справки ООО «ЭКОжилстрой» от 08.11.2011 года, копии поквартирной карточки, в квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоит один ППИ с ДД.ММ.ГГГГ, ранее до февраля 2011 года по указанному адресу была также зарегистрирована супруга ППИ – ПАЯ (л.д. 36, 38, 39).

Из сообщения ТП № 97 ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области во Всеволожском районе от 08.12.2011 года следует, что Неофитова С.В. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 60).

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 25.08.2011 года, вступившим в законную силу, ППИ признан недееспособным (л.д. 19-20).

В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству опекуном над совершеннолетним недееспособным ППИ была назначена Свиридова Н.П., являющаяся согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и справке о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ комитетом ЗАГС администрации МО Щекинский район Тульской области, его дочерью (л.д. 23, 24, 25).

Из справки врача психиатра МУЗ «Щекинская районная больница» усматривается, что 25.11.2011 года ППИ лишь частично обслуживает себя в пределах квартиры, нуждается в постоянном уходе (л.д. 63).

Из акта обследования жилищно-бытовых условий квартиры <адрес> от 06.10.2011г. следует, что в данной квартире фактически проживает один ППИ, собственник квартиры Неофитова С.В. по данному адресу не проживает. В квартире имеется ветхая мебель, старая бытовая техника, газ, электричество, вода, отопление в квартире подключены, окна остеклены, входная дверь деревянная. Однако санитарное состояние квартиры неудовлетворительное – в квартире не убрано, грязно (л.д. 59).

Свидетель ЗОВ пояснила в судебном заседании, что работает почтальоном, последние 8 лет ежемесячно приносит пенсию ППИ по месту жительства. Знакома также с его дочерью Свиридовой Н.П. Ранее ППИ проживал вместе с супругой, других проживающим в квартире свидетель не видела. Полученную пенсию ППИ сразу отдавал своей жене. После смерти ПАЯ свидетель часто видела в их квартире родственницу, женщину лет 65-ти, которая проживает в <адрес>. Свидетель один раз видела как данная женщина забирала у ППИ часть пенсии. Видела свидетель в квартире ППИ и его дочь Свиридову Н.П. Неофитову С.В. свидетель не знает и никогда ее в квартире ППИ не видела. В квартире после смерти ПАЯ практически ничего не изменилось, ремонт там не делался очень давно, новые вещи не появились, и вообще не похоже, чтобы за ППИ кто-то ухаживал. Последний раз свидетель была в квартире ППИ 11.11.2011 года, когда приносила ему пенсию.

Свидетель ГВВ пояснил в судебном заседании, что является соседом ППИ Неофитову С.В. знает, она приезжала к матери при ее жизни примерно два раза в год. После смерти ПАЯ Неофитову С.В. он видел на похоронах матери, затем в июне 2011 года в течение 5 дней, в августе 2011 года в течение 10 дней. Видел свидетель ответчика и 07.12.2011 года, то есть накануне судебного заседания. Свиридова Н.П. приходит к отцу каждый день или через день с июня 2011 года. Со слов своей матери ГММ знает, что давно ПАЯ выгнала из квартиры родных дочерей ППИ, а после ее смерти родственники Неофитовой С.В. ругались со Свиридовой Н.П., поэтому она не появлялась у отца до июня 2011 года.

Свидетель СМС пояснил в судебном заседании, что является сыном истца Свиридовой Н.П., которая стала навещать отца после смерти его жены. ППИ находится в преклонном возраста, за ним нужен присмотр и уход. Неофитову С.В. он (свидетель) видел после смерти ее матери один раз. Когда они с матерью пришли к деду в августе 2011 года, в квартире были какие-то бабушки, которых он видел на поминках ПАЯ, они на них (свидетеля и его мать) ругались. Сейчас его мать присматривает за ППИ, убирается в квартире, готовит ему ежедневно еду, приносит домой вещи деда, чтобы постирать их.

Свидетель ПНП пояснила суду, что является дочерью ППИ Неофитова С.В. квартиру истца не посещает, уход за ним не осуществляла и не осуществляет. После смерти ПАЯ за ППИ ухаживает Свиридова Н.П.

Пояснения указанных свидетелей суд находит достоверными не доверять им у суда нет оснований, они не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу.

Недееспособный ППИ в выездном судебном заседании 08.12.2011 года пояснил суду, что Неофитова С.В. – дочь его умершей жены ПАЯ, за ним не ухаживает, поскольку постоянно проживает в г. Ленинграде. ППИ самостоятельно ходит в магазин, готовит себе еду, стирает одежду, оплачивает коммунальные услуги. Считает, что если квартира принадлежит Неофитова С.В., то оплачивать содержание жилья и коммунальные услуги должна именно она.

Представленные истцом Свиридовой Н.П. платежные квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за октябрь 2011 года и за газ за октябрь-ноябрь 2011 года, также выписка из финансово-лицевого счета от 08.11.2011 года подтверждают, что задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по месту жительства ППИ нет (л.д. 37, 40-42).

Изложенное приводит суд к выводу о том, что обязательства, взятые на себя по договору ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Неофитова С.В. не выполняет, поскольку не обеспечивает получателя ренты ППИ питанием, одеждой, лечение, уходом, постоянно проживая в другом регионе, на значительном расстоянии от места жительства ППИ

Суд также не располагает доказательствами уплаты Неофитова С.В. ППИ ежемесячного содержания в размере двух МРОТ, установленных законом на момент выплаты содержания, в соответствии с условиями указанного договора ренты.

Неявку ответчика Неофитовой С.В. в судебное заседание 08.12.2011 года, о времени и месте которого она была извещена надлежащим образом, при том, что из пояснений истца и свидетелей установлено, что 07.12.2011 года она находилась в г. Щекино Тульской области, суд расценивает как ее безразличное отношение к результату рассмотрения настоящего спора, ввиду отсутствия у нее каких-либо доказательств, опровергающих то обстоятельство, что условия спорного договора ренты ею не выполняются.

Поэтому суд находит исковые требования Свиридовой Н.П. в интересах недееспособного ППИ о расторжении договора ренты пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ППИ и Неофитовой С.В. и о возврате недвижимого имущества – квартиры <адрес> в собственность ППИ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование Свиридовой Н.П. об исключении записи о праве собственности Неофитовой С.И. на указанную квартиру из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд полагает правильным в его удовлетворении отказать.

При этом принимает во внимание, что в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.08.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно положениям ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются, в частности, судебные акты, вступившие в законную силу.

А потому удовлетворение требования о расторжении договора и возврате недвижимого имущества ППИ является основанием для прекращения права собственности ответчика на квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Свиридовой Н.П. в интересах недееспособного ППИ к Неофитовой С.В. о расторжении договора ренты пожизненного содержания с иждивением, возврате недвижимого имущества, исключении записи о праве из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворить частично.

Расторгнуть договор ренты пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ППИ и Неофитовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области БВН, зарегистрированный в реестре за №.

Возвратить квартиру <адрес> в собственность ППИ

Отказать в удовлетворении требования об исключении записи о праве Неофитовой С.В. на квартиру <адрес> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Прекратить право собственности Неофитовой С.В. на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2011г.

Судья-