о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Столбовой О.В.,

с участием помощника прокурора г.Щекино Трикиша Е.М.,

представителя истца по доверенности Галактионова А.А.,

ответчиков Захарова В.В., Захаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-2859 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Захарову В.В., Захаровой Н.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Захарову В.В., Захаровой Н.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением- жилым домом <адрес> Щекинского района Тульской области, выселении и снятии с их регистрационного учета из данного жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником данного жилого дома общей площадью 47,7 кв.м.и земельного участка при доме площадью 3046 кв.м. В настоящее время в данном доме зарегистрированы ответчики, которым 05.10.2011 г. были направлены требования об оставлении жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Ответчики на данное требование не ответили, из чего следует, что оставить указанное помещение они не желают. Каких-либо договорных обязательств между ответчиками и истцом не имеется. Ввиду приобретения права собственности на жилой дом и земельный участок под ним, истец считает ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением и на основании ст.ст. 209,288,292,304 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Галактионов А.А. заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) не предоставлял спорное жилое помещение ответчикам во владение и (или) в пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Ответчики Захаров В.В. и Захарова Н.А. в судебном заседании заявленные требования не признали. Суду пояснили, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) не предоставлял им спорное жилое помещение во владение и (или) в пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Представитель третьего лица Управления федеральной миграционной службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает правильным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что собственником жилого дома <адрес> МО Крапивенское Щекинского района Тульской области общей площадью 47,7 кв.м. является Банк ВТБ 24 (ЗАО) на основании решения Щекинского районного суда Тульской области от 08.09.2010 г., вступившего в законную силу 21.09.2011 г. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно справке, выданной администрацией МО Крапивенское Щекинского район 30.09.2011 г. , в жилом доме <адрес> МО Крапивенское Щекинского района Тульской области с 14.11.2007 г. состоят на регистрационном учете Захарова Н.А. и Захаров В.В.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право собственника жилого помещения требовать в судебном порядке выселения гражданина, право пользования которого соответствующим жилым помещением прекращено, предусмотрено также ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Поскольку истец не передавал спорное жилое помещение ответчикам во владение и (или) в пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и должны освободить его.

Учитывая, что ответчики Захаровы утратили право пользования жилым помещением, то нарушенные права собственника жилого <адрес> на основании ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат судебной защите.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Что касается требований истца о взыскании солидарно с ответчиков в его пользу расходов по госпошлине в сумме 4000 руб., суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Действующее законодательство не содержит положений о солидарной ответственности лиц, выступающих на одной стороне, при возмещении судебных расходов. Более того, согласно ч.3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае участия в деле нескольких истцов или ответчиков каждый из них по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Как следует из ч.1 ст. 40, ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов происходит за счет стороны, которая может быть представлена несколькими истцами или ответчиками. Таким образом, обязанность по возмещению судебных расходов несут все лица, участвовавшие в деле на одной стороне в качестве истцов или ответчиков.

В силу изложенного, понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 4000 руб. подлежат взысканию в его пользу следующим образом: с Захаровой Н.А. – в сумме 2000 руб., с Захарова В.В. – в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Захарова В.В. и Захарову Н.А. признать утратившими право пользования жилым помещением- жилым домом <адрес> Щекинского района Тульской области общей площадью 47,7 кв.м., выселить и снять с регистрационного учета из данного жилого дома.

Взыскать с Захаровой Н.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Взыскать с Захарова В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 19.12.2011 г.

Председательствующий –