РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2011 г. г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Алексеевой Т.В.

при секретаре Зеленковой Н.Н.,

с участием прокурора Свирина Е.В.,

истца Казначеева Ю.М.,

представителя истца Казначеева Ю.М. – Лаврова В.А., действующего по доверенности, выданной нотариусом г. Тулы СЕЕ 18.05.2011г., № по реестру 2-1499,

представителя ответчика ООО «Вика» – адвоката Соловьева Е.И., представившего ордер серии АА № 2739 от 03.11.2011г. и удостоверение № 346, выданное Управлением Минюста РФ по Тульской области 31.12.2002 г.

представителя ответчика ООО «Вика» - Манохина А.А., действующего по доверенности № 7 от 20.12.2011г.,

ответчика Терехова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2554 (2011) по иску Казначеева Ю.М.. к ООО «Вика», ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс», Терехову Э.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,

установил:

Казначеев Ю.М. обратился в суд с иском к Терехову Э.В., ООО «Вика», ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ООО «Вика» под управлением водителя Терехова Э.В. В результате столкновения, произошедшего по вине водителя Терехова Э.В. истцу причинены телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. В связи с чем истец просит суд взыскать в его пользу с Терехова Э.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс», застраховавшего гражданскую ответственность владельца источника повышенной опасности ООО «Вика» материальный ущерб, причиненный имуществу потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей, с ООО «Вика» и Терехова Э.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства истец Казначеев Ю.М. уточнил свои требования, в заявлении от 22.11.2011г. просил взыскать в его пользу с ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» материальный ущерб, причиненный имуществу потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей, с ООО «Вика» взыскать материальный ущерб (восстановительный ремонт автомобиля) в сумме <данные изъяты> руб., стоимость поврежденной автомагнитолы – <данные изъяты> руб., стоимость поврежденной одежды (брюки и куртка) – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы (л.д. 251-254).

Определением суда от 23.12.2011г. производство по делу прекращено в части исковых требований Казначеева Ю.М. к ООО «Вика» о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля в части возмещения стоимости утраченной одежды (куртка, брюки), взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. в части возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Казначеев Ю.М. просил взыскать с ответчика ООО «Вика» в соответствии с заключением автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., в соответствии с заключением товароведческой экспертизы стоимость утраченных вещей (куртка, брюки) в размере <данные изъяты> руб., стоимость поврежденной автомагнитолы в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. С ответчика ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» истец просил взыскать стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ему автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы распределить между ответчиками пропорционально заявленным исковым требованиям.

Представитель истца Казначеева Ю.М. по доверенности Лавров В.А. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить. Суду пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ООО «Вика» Терехова Э.В. причинены механические повреждения автомобилю истца. Согласно заключению автотехнической экспертизы, проведенной по определению суда от 01.12.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, из которых со страховщика надлежит взыскать <данные изъяты> рублей, с владельца источника повышенной опасности <данные изъяты> рублей. Отметил, что в заключении эксперта отсутствует указание о стоимости автомагнитолы, установленной в автомобиле истца и поврежденной в результате столкновения. В связи с чем просил взыскать с ответчика ООО «Вика» стоимость автомагнитолы в размере <данные изъяты> рублей. Также представитель ответчика указал, при столкновении истец получил телесные повреждения и как следствие тому пришли в непригодное состояние куртка и брюки, одетые на нем. Согласно товароведческой экспертизы, проведенной на основании определения суда от 01.12.2011г. стоимость утраченных вещей составляет <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с владельца источника повышенной опасности. Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда просил учесть, что заявленная ко взысканию сумма <данные изъяты> рублей соответствует требованиям разумности и справедливости.

Представитель ответчика ООО «Вика» по доверенности Манохин А.А. в судебном заседании пояснил, что при столкновении автомобиля принадлежащего истцу с автомобилем <данные изъяты> принадлежащего ООО «Вика», последним управлял Терехов Э.В. Приговором Привокзального районного суда г.Тулы от 07.10.2011г., вступившим в законную силу 21.12.2011г., Терехов Э.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Считает, что поскольку Терехов Э.В. состоял в трудовых правоотношениям с ООО «Вика», то общество несет ответственность за вред причиненный его работником, в связи с чем признал заявленные истцом требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Вика» адвокат Соловьев Е.И. в судебном заседании также не возражал против удовлетворения заявленных к ООО «Вика» требований с учетом уточнений и отказа истца от исковых требований в части.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации. В письменном отзыве от 11.11.2011г. представитель ответчика указал об отсутствии доказательств размера причиненного истцу происшествием ущерба, а именно отсутствии экспертного заключения о рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков (л.д. 178-179).

Ответчик Терехов Э.В. в судебном заседании оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего правильным исковые требования Казначеева Ю.М. удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Такая ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена ст. 1079 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе перекрестка <адрес> и улицы <адрес> произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты> под управлением водителя Казначеева Ю.М. с автомобилем <данные изъяты> принадлежащего ООО «Вика» под управлением водителя Терехова Э.В.

Согласно паспорта транспортного средства № автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на праве собственности принадлежит ООО «Вика» (л.д. 134).

Приговором Привокзального районного суда г.Тулы от 07.10.2011г., вступившим в законную силу 21.12.2011г., Терехов Э.В. признан виновным в нарушении пунктов 1.3,1.4,1.5,10.1 Правил дорожного движения, следствием чего явилось столкновение двух вышеуказанных автомобилей (л.д. 102-115).

Согласно приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Терехов Э.В. работал в должности водителя ООО «Иулиана» (л.д. 175).

Автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ООО «Вика» Терехов Э.В. управлял на основании решения учредителя и директора ООО «Вика» от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к управлению автомобилем. Согласно данному решению Терехову Э.В. было предоставлено право совмещения управления вышеуказанным автомобилем (л.д. 118).

ДД.ММ.ГГГГ Терехов Э.В. управлял автомобилем на основании путевого листа №, выданного ООО «Вика» (л.д. 15).

Представитель ответчика ООО «Вика» директор ФАА в судебном заседании 11.11.2011г. подтвердил, что основным местом работы Терехова Э.В. являлось ООО «Иулиана», в ООО «Вика» Терехов Э.В. работал по совместительству.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Терехов Э.В. на ДД.ММ.ГГГГ являлся работником ООО «Вика», а потому в силу ст. 1068 ГК РФ, на данное юридическое лицо должна быть возложена гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Вместе с тем, ответчиком ООО «Вика» суду представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, выданный 30.09.2009г. филиалом «Вирмед-Резерв» г.Тула ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» на срок с 01.10.2009 г. по 30.09.2010 г. Согласно указанного страхового полиса гражданская ответственность ООО «Вика», являвшегося владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» (л.д.135).

Данный вид страхования регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, а также изданными в соответствии с ним Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263.

Суд расценивает дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред имуществу Казначеева Ю.М. как страховой случай. В связи с чем, полагает правильным возместить причиненный вред за счет страховщика ООО «Вика» – ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» в пределах, установленных ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно заключению № 2125/6-2-13.4 от 13.12.2011г., составленному экспертом ГУ Тульская ЛСЭ автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> подлежит восстановлению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 322-329).

Стороны в судебном заседании выразили свое согласие с экспертным заключением, оснований не доверять заключению у суда также не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, определяя размер ущерба, причиненного имуществу Казначеева Ю.М., суд исходит из данных представленных в заключении ГУ Тульская ЛСЭ.

Поскольку заключение эксперта не содержит сведений о полной гибели имущества и экономической нецелесообразности восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего Казначееву Ю.М. суд полагает, что расчет размера страховой выплаты должен осуществляться страховщиком в соответствии с подпунктом "б" пункта 63 Правил.

В связи с чем со страховщика ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс», застраховавшего гражданскую ответственность ООО «Вика» взысканию подлежит сумма возмещения вреда, причиненного имуществу в размере 120000 рублей, т.е. в пределе, определенном в абзаце 3 ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 1072 ГК Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, в оставшейся сумме, составляющей <данные изъяты> вред, причиненный имуществу потерпевшего, подлежит возмещению ООО «Вика».

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, взысканию с ответчика ООО «Вика» подлежит стоимость не пригодных к эксплуатации куртки и брюк, принадлежащих истцу в размере <данные изъяты> руб. и стоимость, поврежденной в результате столкновения автомагнитолы в размере <данные изъяты> рублей.

Факт приобретения истцом брюк и куртки, подтверждается товарными чеками от 05.09.2010г. и 04.09.2010г. соответственно (л.д. 184). Приобретение автомагнитолы подтверждается кассовыми чеками от 24.06.2009г. (л.д. 255).

Факт непригодности к эксплуатации куртки и брюк истца подтвержден и экспертным заключением № 2125/6-19.1 от 19.12.2011г., составленным экспертом ГУ Тульская ЛСЭ (л.д. 332-336).

Представители ответчика ООО «Вика» в судебном заседании не оспаривали того, что одежда и автомагнитола являются непригодными к дальнейшей эксплуатации, признав исковые требования о возмещении стоимости поврежденной одежды в размере <данные изъяты> руб. и стоимости поврежденной автомагнитолы в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и исходит из того, что требования о компенсации в размере 27000 рублей разумны, справедливы, а потому подлежат взысканию в заявленном объеме.

Учитывая наличие изначально заявленных требований к Терехову Э.В., суд полагает правильным в иске к данному ответчику отказать, поскольку бремя гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 1068 ГК РФ правомерно возложено на работодателя Терехова Э.В. – ООО «Вика».

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Распределяя бремя судебных расходов, суд полагает правильным во взыскании стоимости, уплаченной за оформление доверенности отказать, поскольку доверенность выдана несколькими доверителями, действительна в течении трех лет, суду в подлиннике не представлена, а потому может использоваться по иным гражданским делам.

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с чем расходы по оплате заключения Центра оценки и экспертизы «Независимость», составленного истцом в порядке досудебной подготовки подлежат взысканию с ответчика ООО «Вика» в сумме <данные изъяты> рублей по кассовому чеку от 08.06.2011г. (л.д. 59).

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются квитанцией об уплате госпошлины от 06.10.2011г. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 10).

С учетом того, что взысканию с ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» подлежит материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а взысканию с ООО «Вика» материальный ущерб в размере <данные изъяты> то общая сумма материального ущерба составляет <данные изъяты> руб.

Следовательно, государственная пошлина, подлежащая уплате соответствует <данные изъяты>.).

Учитывая, что государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, то ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» обязано возместить истцу <данные изъяты>

Поскольку истец отказался от исковых требований в части, в соответствии с положениями подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ возврату подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Истцом при подаче иска требование о взыскании компенсации морального вреда не оплачивалось, а потому взысканию с ООО «Вика» подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (подп. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ) в доход МО Щекинский район.

Расходы истца на оплату услуг представителя Лаврова В.А., осуществляющего оказание услуг на основании договора № 25 от 30.05.2011г. (л.д. 12) подтверждены квитанцией от 30.05.2011г. на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 14), квитанцией от 08.11.2011г. на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 185).

С учетом сложности дела, проведения по делу двух экспертиз, написания искового заявления, двух уточненных исковых заявлений, участия в нескольких судебных заседаниях, суд полагает, что отвечающей требованиям разумности является сумма в <данные изъяты> рублей.

Распределяя расходы по оплате услуг представителя, суд учитывает, что с ответчика ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» взысканию подлежит материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., с ответчика ООО «Вика» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а потому полагает правильным взыскать с каждого из них по <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя.

При этом суд принимает во внимание, что страховая организация изначально возражала против заявленных требований, с учетом возражений представителя страховщика судом назначалась автотехническая экспертиза с целью выяснения вопроса о целесообразности проведения восстановительного ремонта автомобиля.

Также в связи с удовлетворением искового требования о взыскании стоимости утраченной одежды, суд полагает правильным возложить на ООО «Вика» расходы по оплате товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (письмо ГУ Тульская ЛСЭ от 12.12.2011г. № 2126) (л.д. 318).

Таким образом, в пользу истца с ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» взысканию подлежит в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. по оплате государственной пошлины и <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя, а всего <данные изъяты> рублей. С ООО «ВИКА» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей по оплате оценки автотранспортного средства, <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя, а всего <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Казначеева Ю.М. к ООО «Вика», ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать в пользу Казначеева Ю.М. с ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Казначеева Ю.М. с ООО «Вика» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей по оплате оценки автотранспортного средства, <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Вика» в пользу ГУ Тульская ЛСЭ расходы по проведению товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В иске Казначееву Ю.М. к Терехову Э.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Вика» в доход бюджета МО Щекинский район государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Возвратить Казначееву Ю.М. излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26.12.2011г.

Председательствующий:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2011 г. г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Алексеевой Т.В.

при секретаре Зеленковой Н.Н.,

с участием прокурора Свирина Е.В.,

истца Казначеева Ю.М.,

представителя истца Казначеева Ю.М. – Лаврова В.А., действующего по доверенности, выданной нотариусом г. Тулы СЕЕ 18.05.2011г., № по реестру 2-1499,

представителя ответчика ООО «Вика» – адвоката Соловьева Е.И., представившего ордер серии АА № 2739 от 03.11.2011г. и удостоверение № 346, выданное Управлением Минюста РФ по Тульской области 31.12.2002 г.

представителя ответчика ООО «Вика» - Манохина А.А., действующего по доверенности № 7 от 20.12.2011г.,

ответчика Терехова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2554 (2011) по иску Казначеева Ю.М. к ООО «Вика», ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс», Терехову Э.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,

установил:

Казначеев Ю.М. обратился в суд с иском к Терехову Э.В., ООО «Вика», ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ООО «Вика» под управлением водителя Терехова Э.В. В результате столкновения, произошедшего по вине водителя Терехов Э.В. истцу причинены телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рубля. В связи с чем истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика Терехова Э.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс», застраховавшего гражданскую ответственность владельца источника повышенной опасности ООО «Вика» материальный ущерб, причиненный имуществу потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей, необходимый для проведения восстановительного ремонта автомобиля, с ООО «Вика» и Терехова Э.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства истец Казначеев Ю.М. уточнил свои требования, в заявлении от 22.11.2011г. просил взыскать в его пользу с ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» материальный ущерб, причиненный имуществу потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей, необходимый для проведения восстановительного ремонта автомобиля, с ООО «Вика» взыскать материальный ущерб (восстановительный ремонт автомобиля) в сумме <данные изъяты> руб., стоимость поврежденной автомагнитолы – <данные изъяты> руб., стоимость поврежденной одежды (брюки и куртка) <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы (л.д. 251-254).

В судебном заседании истец Казначеев Ю.М. заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ООО «Вика» в части требований о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля в части возмещения стоимости утраченной одежды (куртка, брюки), взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. с части возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Суд учитывает, что ходатайство заявлено истцом в добровольном порядке, свободно, безусловно, без какого-либо воздействия и принуждения со стороны. Последствия прекращения производства по делу в части, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем отобрана его подпись в протоколе судебного заседания.

Суд считает, что отказ от иска в части не противоречит закону, не нарушает прав и интересов сторон.

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным ходатайство истца об отказе от исковых требований в части удовлетворить, приняв отказ от иска, прекратить производство по делу в части.

Руководствуясь ст.ст. 220,221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Казначеева Ю.М. от части исковых требований к ООО «Вика» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Казначеева Ю.М. к ООО «Вика», ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс», Терехову Э.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда в части исковых требований к ООО «Вика» о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля в части возмещения стоимости утраченной одежды (куртка, брюки), взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. в части возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья: