23 декабря 2011 года г.Щекино Тульской области Щекинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тереховой Ю.Б., при секретаре Столбовой О.В., с участием представителя ответчика адвоката Коростелевой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2857 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Хохлову В.В., Редькину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, установил: ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с исковым заявлением к Хохлову В.В., Редькину Е.А. взыскании с ответчиков солидарно просроченной ссуды в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме <данные изъяты>, неустойки по просроченной ссуде в размере <данные изъяты>, неустойки по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указало, что 29.12.2010 г. между ним и ответчиком Хохловым В.В. заключен кредитный договор, по которому заемщику Хохлову В.В. был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 29.12.2015 г. под процентную ставку 15,5 % годовых. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Редькина Е.А. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, поручитель также не исполняет свои обязательства по договору поручительства. В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Хохлова В.В. в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Коростелева Н.Л. возражала против удовлетворения заявленных требований. Представитель ответчика Редькина Е.А. в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Коростелева Н.Л. возражала против удовлетворения заявленных требований. Выслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что на основании кредитного договора №, заключенного 29.12.2010 г. между ОАО «Сбербанк России» и Хохловым В.В. (заемщиком), последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 15,5% годовых. Договор содержит условия о порядке и сроках погашения Хохловым В.В. кредита и уплаты им процентов за пользование кредитом. Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством: кредитором по договору выступала кредитная организация, имеющая лицензию Центрального Банка РФ (ст.ст. 807, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации); соблюдена письменная форма договора (ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации); сумму кредита передана кредитором заемщику (ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Кредит был предоставлен заемщику Хохлову В.В., что подтверждается срочным обязательством № от 29.12.2010 г. Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечивается договором поручительства от 29.12.2010 г. №, заключенному с Редькиным Е.А. По данному договору поручитель Редькин Е.А. принял на себя обязанность перед кредитором ОАО «Сбербанк России» нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком Хохловым В.В. обязательств по кредитному договору в полном объеме. Часть 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поручитель Редькин Е.А. по заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Хохловым В.В. кредитному договору № 29.12.2010 г. несет ответственность перед кредитором как солидарный с заемщиком должник, в том же объеме, как и заемщик, в частности, за возврат кредита и уплату процентов за пользованием кредитом. Из карточки лицевых счетов по кредитному договору № и расчета задолженности по кредитному договору следует, что Хохлов В.В. нарушил свои обязательства по кредитному договору № от 29.12.2010, в связи с чем, истцом предъявлено ко взысканию с него и поручителя Редькина Е.А.: просроченной ссуды в размере <данные изъяты>, просроченным процентам в сумме <данные изъяты>, неустойки по просроченной ссуде в размере <данные изъяты>, неустойки по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>. Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, никем не оспорен, а потому принят судом. Выписка из лицевого счета расчетов по кредиту Хохлова В.В. подтверждает, что ответчик с июня 2011 г. прекратил погашение кредита и процентов за пользование им. Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Хохлову В.В. и Редькину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованы. При этом удовлетворению в полном объеме подлежат требования в части солидарного взыскания с ответчиков просроченной ссуды в размере <данные изъяты>, просроченным процентам в сумме <данные изъяты>, неустойки по просроченной ссуде в размере <данные изъяты>, неустойки по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>. Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Что касается требований истца о взыскании солидарно с ответчиков в его пользу расходов по госпошлине в сумме 7559 руб. 36 коп., суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. Действующее законодательство не содержит положений о солидарной ответственности лиц, выступающих на одной стороне, при возмещении судебных расходов. Более того, согласно ч.3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае участия в деле нескольких истцов или ответчиков каждый из них по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Как следует из ч.1 ст. 40, ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов происходит за счет стороны, которая может быть представлена несколькими истцами или ответчиками. Таким образом, обязанность по возмещению судебных расходов несут все лица, участвовавшие в деле на одной стороне в качестве истцов или ответчиков. Отсюда следует, что понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию в его пользу следующим образом: с Хохлова В.В. – в сумме <данные изъяты>, с Редькина Е.А. – в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с Хохлова В.В. и Редькина Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно задолженность по просроченной ссуде в размере <данные изъяты> копеек, задолженность по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>, неустойку по просроченной ссуде в размере <данные изъяты>, неустойку по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Взыскать с Хохлова В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Редькина Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий-