Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2011 г. г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Ульченко О.В.,

с участием истца Богатыревой О.В., ответчика Цыганковой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3018/2011 по иску Богатыревой О.В. к Цыганковой З.И., администрации МО Щекинский район, администрации МО г.Щекино Щекинского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об оспаривании сделки приватизации жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Богатырева О.В. обратилась в суд с иском к Цыганковой З.И. и администрации МО Щекинский район об оспаривании договора передачи жилого помещения - <адрес> общей площадью 64,6 м² в собственность Цыганковой З.И. в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что Богатырева О.В. является собственником <адрес> и занимаемой этой квартирой части указанного жилого дома.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с администрацией МО Щекинский район договора передачи <адрес> том же доме общей площадью 64,6 м² передана в собственность Цыганковой З.И. в порядке приватизации.

Право собственности Цыганковой З.И. на жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Полагая, что указанная сделка приватизации жилого помещения совершена с нарушением закона, поскольку в этом жилом помещении Цыганковой З.И. самовольно были осуществлены перепланировка и переустройство и возведена пристройка, Богатырева О.В. просит суд признать договор передачи квартиры в собственность Цыганковой З.И. недействительным и аннулировать содержащуюся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Цыганковой З.И. на это жилое помещение.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация МО г.Щекино Щекинского района и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

В судебном заседании истец Богатырева О.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Цыганкова З.И. в судебном заседании иск Богатыревой О.В. не признала, сославшись на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения.

Представители ответчиков - администрации МО Щекинский район, администрации МО г.Щекино Щекинского района и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных письменных материалов судом установлено и явившимися в судебное заседание лицами не оспаривалось, что Богатырева О.В. является собственником <адрес> и занимаемой этой квартирой части указанного жилого дома.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с администрацией МО Щекинский район договора передачи <адрес> том же доме общей площадью 64,6 м² передана в собственность Цыганковой З.И. в порядке приватизации.

Право собственности Цыганковой З.И. на это жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Требование о признании договора передачи квартиры в собственность Цыганковой З.И. недействительным и аннулировании содержащейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Цыганковой З.И. на это жилое помещение заявлено Богатыревой О.В. со ссылкой на то, что указанная сделка приватизации жилого помещения совершена с нарушением закона, поскольку в этом жилом помещении Цыганковой З.И. самовольно были осуществлены перепланировка и переустройство и возведена пристройка.

В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Основания и последствия недействительности сделок определены Гражданским кодексом Российской Федерации (§ 2 гл.9).

Указанный Кодекс не содержит норм, которые предусматривали бы возможность признания недействительной сделки передачи жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц в порядке приватизации в связи с тем, что в этом жилом помещении самовольно были осуществлены перепланировка и переустройство и возведена пристройка.

Не содержат таких норм ни Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ни иные законодательные акты Российской Федерации.

В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом местного самоуправления, осуществляющим согласование проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч.3).

При неисполнении этой обязанности в установленный срок и непринятии решения суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии суд по иску этого органа принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние, в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние (ч.5).

Иных правовых последствий самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения (включая тех, которые положены в основу исковых требований Богатыревой О.В.) действующее законодательство не предусматривает.

Нельзя не учитывать и то обстоятельство, что при передаче квартиры в собственность Цыганковой З.И. в площадь этой квартиры не была включена площадь самовольно возведенной пристройки, что усматривается из представленных письменных материалов и не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

При таких обстоятельствах иск не может быть удовлетворен судом.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Богатыревой О.В. об оспаривании сделки приватизации жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2011 г.

Председательствующий