РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года г. Щёкино Тульской области Щекинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Козловской И.А., при секретаре Ковалевой Н.В., с участием судебного пристава-исполнителя Сметанникова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3049 (2011) по заявлению КИТ Финанс Капитал (ООО) на действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Щекино и Щекинского района УФССП по Тульской области, установил: КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя ОСП г. Щекино и Щекинского района Тульской области. В обоснование заявленных требований указало, что решением Узловского городского суда Тульской области от 04.07.2011 года с П.С.М. взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 93,3 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, общей площадью 305,1 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, находящийся по тому же адресу, путём реализации с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Щёкино и Щёкинскому району Сметанниковым В.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника П.С.М. В качестве основания указано, что исполнительный лист направлен не по месту исполнительных действий, так как должник проживает в г. Узловая Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ в КИТ Финанс Капитал (ООО) поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, заявитель просит суд восстановить срок для подачи данного заявления. Просит суд признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку оно нарушает права и законные интересы КИТ Финанс Капитал (ООО). Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Щёкино и Щёкинскому району Сметанникова В.В. возбудить исполнительное производство в отношении должника П.С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, осуществить действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В судебное заседание представитель заявителя КИТ Финанс Капитал (ООО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в своё отсутствие, заявление удовлетворить. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Сметанников В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований КИТ Финанс Капитал (ООО). Пояснил следующее, что в службу судебных приставов г. Щекино и Щекинского района поступило два исполнительных листа о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника Плесканя С.М. Исполнительный лист от 04.07.2011 года № 2-558/2011 года об обращении взыскания на заложенное имущество, поступивший 10.10.2011 года, принят к производству 11.10.2011 года, возбуждено исполнительное производство. По исполнительному листу № 2-558/2011 от 04.07.2011 года о взыскании денежных средств в возбуждении исполнительного производства было отказано 15.11.2011 года, поскольку место регистрации должника указано г. Узловая Тульской области. Считает, что постановление от 15.11.2011 года об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено им неправомерно. 20.12.2011 года он вынес постановление, которым отменил постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.11.2011 года. В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК Российской Федерации неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. В связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя. Выслушав судебного пристава-исполнителя Сметанникова В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу ч. 3 вышеназванной нормы закона заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Решением Узловского городского суда Тульской области от 04.07.2011 года исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) к П.С.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пеней удовлетворены частично. С Плесканя С.М. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное имущество жилой дом, общей площадью 93,30 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, общей площадью 305,1 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 2700 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. С П.С.М. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 116 настоящего Федерального закона. На основании исполнительных листов № 2-558 от 04.07.2011 года, выданных Узловским городским судом Тульской области, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Щекино и Щекинского района Тульской области Сметанниковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника: жилой дом, общей площадью 93,30 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, общей площадью 305,1 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 2700 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № 2-558/2011 от 04.07.2011 года об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника П.С.М. Постановлением судебного пристава-исполнителя Сметанниковым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, выданного на основании того же решения Узловского городского суда Тульской области. 20.12.2011 года судебным приставом-исполнителем Сметанниковым В.В. отменено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.11.2011 года. В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В обоснование заявленных требований КИТ Финанс Капитал (ООО) указывает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.11.2011 года заявителем получено 25.11.2011 года, согласно штампу входящей корреспонденции. Просит суд на основании ст. 112 ГПК Российской Федерации восстановить срок для подачи данного заявления. Из пояснений судебного пристава-исполнителя Сметанникова В.В. и копии уведомления о вручении заказного письма заявителю усматривается, что 24.11.2011 года КИТ Финанс Капитал (ООО) получил постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.11.2011 года. Разрешая данное заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, суд, исходя из положений ст. 441 ГПК Российской Федерации, учитывает, что действующим законодательством по делам данной категории обязанность по доказыванию законности оспариваемого действия (бездействия) возложена на судебного пристава-исполнителя. В силу ч. 2 ст. 441 ГПК Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Факт получения 24.11.2011 года взыскателем КИТ Финанс Капитал (ООО) постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.11.2011 года, достоверно установлен судом из копии уведомления о вручении заказного письма и подтверждены доводами судебного пристава-исполнителя. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения ст. 256 ГПК Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в ч. 1 ст. 256 ГПК Российской Федерации трехмесячного срока обращения с заявлением в суд, действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, ч. 2 ст. 441 ГПК Российской Федерации). Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Согласно штампу на конверте КИТ Финанс Капитал (ООО) направило по почте заявление на действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Щекино и Щекинского района Сметанникова В.В. 07.12.2011 года, тогда как срок обращения с данным заявлением истёк 05.12.2011 года. В соответствии со ст. 194 ГК Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. С учётом выше приведённых норм права последний день срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Щекино и Щекинского района от 15.11.2011 года истекал 05.12.2011 года. Заявление от КИТ Финанс Капитал (ООО) подана 07.12.2011 года, то есть с нарушением установленного законом срока. В соответствии со ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из заявления КИТ Финанс Капитал (ООО) на действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Щекино и Щекинского района УФССП по Тульской области представленных ими документов не усматривается уважительность пропуска срока для обращения в суд с заявлением. В заявлении заявитель без указания конкретных причин пропуска срока просит его восстановить. Кит Финанс Капитал (ООО) не представил доказательства уважительности причин пропуска срока. Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание, что с заявлением обратилось юридическое лицо, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительной, а поэтому приходит к выводу в удовлетворении заявленных требований КИТ Финанс Капитал (ООО) на действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Щекино и Щекинского района Сметанникова В.В. отказать, поскольку заявителем пропущен срок обращения в суд с данным заявлением без уважительных причин. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении заявления КИТ Финанс Капитал (ООО) на действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Щекино и Щекинского района Сметанникова В.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 27.12.2011 года. Судья –