Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2011 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Козловской И.А.,

при секретаре Ковалёвой Н.В.,

с участием истца Серегиной Н.А.,

представителя истца адвоката Дуксиной И.Е., представившей удостоверение № 628 от 16.05.2006 года и ордер серии АА № 031142 от 29.12.2011 года.

представителя ответчика по доверенности № 1 от 01.04.2011 года Будылкиной Е.А.,

представителя третьего лица ФГОУ СПО «Тульский экономический колледж» по доверенности от 29.12.2011 года Еремичевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2919 (2011) по исковому заявлению Серегиной Н.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Щёкино и Щёкинском районе об обязании назначить досрочную трудовую пенсию, включить в специальный стаж периоды работы по совместительству и нахождения на курсах повышения квалификации,

у с т а н о в и л:

Серегина Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Щёкино и Щёкинском районе об обязании назначить досрочную трудовую пенсию, включить в специальный стаж периоды работы по совместительству и нахождения на курсах повышения квалификации, о назначении досрочной трудовой пенсии с момента первоначального обращения с ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ начала свою педагогическую деятельность в качестве воспитателя группы продлённого дня в средней школе № 9 г. Щёкино Тульской области. С ДД.ММ.ГГГГ принята на должность лаборанта с педагогической нагрузкой в Тульский экономический техникум. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности преподавателя математики и численных методов в ФГОУ СПО «Тульский экономический колледж».

ДД.ММ.ГГГГ истица в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Щекино и Щекинском районе Тульской области ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

В частности, не приняты в зачет периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта Тульского экономического техникума и время пребывания на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 4 года 10 месяцев 29 дней.

Считает, что данные периоды должны быть включены в специальный стаж, так как с ДД.ММ.ГГГГ истице установлена педагогическая нагрузка по должности учителя математики, ей начислялась заработная плата по должности лаборанта и отдельно по должности преподавателя математики. А время нахождения на курсах повышения квалификации являлось и является её трудовой обязанностью непосредственно связанной с выполнением трудовой функции – преподавателя математики.

В п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным Законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.2000 года, засчитываются периоды выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется рабочее место (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Также Трудовой кодекс устанавливает право работников на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в её специальный стаж, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Просит суд признать её право на досрочную трудовую пенсию по старости, включив в её специальный стаж период работы в качестве преподавателя Тульского экономического техникума по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время пребывания на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Щёкино и Щёкинскому району Тульской области назначить ей трудовую пенсию по старости как педагогическому работнику с даты её первоначального обращения в пенсионный орган, с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица Серегина Н.А. в полном объёме поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что доказательством работы в должности преподавателя в техникуме в спорные периоды является то обстоятельство, что она была включена в состав преподавателей в приёмной комиссии техникума, а также принимала выпускные экзамены у студентов Тульского экономического колледжа.

Представитель истца адвокат Дуксина И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Щекино и Щекинском районе Тульской области по доверенности Будылкина Е. А. в удовлетворении заявленных истцом исковых требований просила отказать. В обоснование доводов указала, что Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. не предусматривает должность лаборанта. В трудовой книжке истицы значится её должность лаборант. Правом самостоятельно оценивать трудовые функции граждан УПФ не обладает, приказа на совместительство должности преподавателя в спорные периоды Серегина Н.А. не представила.

На основании п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, поэтому ответчик считает, что периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть засчитаны в специальный стаж, так как Серегина Н.А. в указанный период не выполняла работу по профессии в течение полного рабочего дня. В связи с тем, что она не имеет необходимого стажа для досрочного назначения пенсии по старости, в иске просила отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ФГОУ СПО «Тульский экономический колледж» Еремичева И.А. просила удовлетворить исковые требования Серёгиной Н. А., указав на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица по совместительству работала в Тульском экономическом техникуме (ФГОУ СПО «Тульский экономический колледж) в должности преподавателя математики.

Выслушав стороны, допросив свидетелей К.В.П., Л.В.И., изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Серегиной Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что истица Серегина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФ РФ в г. Щекино и Щекинском районе с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст.27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Отказывая в назначении ей пенсии, УПФ сослалось на отсутствие у истицы требуемого специального стажа, при этом в специальный стаж не были включены периоды работы в ФГОУ СПО «Тульский экономический колледж» в должности лаборанта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 4 года 10 месяцев 29 дней.

В соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, вступившего в законную силу с 1.01.2002 г., трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Круг лиц, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», определен постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федераций», утвержденном вышеуказанным постановлением, значится должность преподавателя.

Обосновывая требования о включении в педагогический стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Серегина Н.А. и ее представитель адвокат Дуксина И. Е. сослались на то, что истица, работая в Тульском экономическом техникуме лаборантом с педагогической нагрузкой выполняла работу преподавателя математики, при этом сослались на Инструкцию о порядке исчисления заработной платы работников просвещения и на Постановление Совета Министров СССР от 9.06.1960 г. № 594 «О дополнении Постановления Совета Министров СССР от 10 декабря 1959 г. № 1367 «Об ограничении совместительства по службе».

Суд считает, что исковые требования в части включения в педагогический стаж вышеуказанного периода подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судом установлено из трудовой книжки истицы, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Серегина Н.А. принята на должность лаборанта с окладом согласно штатному расписанию и педагогической нагрузкой 278 часов в Тульский экономический техникум по переводу из средней школы № 9.

Понятие «совместительство» дано в пункте 2 Постановления Совета Министров СССР от 10.12.1959 г. № 1367, как одновременное выполнение помимо основной другой регулярной платной работы.

В силу п. 2 Постановления Совета Министров СССР от 9.06.1960 года. № 594. работа преподавателя в том же учебном заведении сверх установленной нормы нагрузки не является совместительством, не считает совместительством выполнение обязанностей, за которые решениями Правительства установлена доплата к окладу (ставке) в процентах или в рублях.

Как следует из тарификационных списков на 1988-1989 учебный год, 1989-1990 учебный год, 1990-1991 учебный год истица получала четкий фиксированный оклад по должности лаборанта, а также ей начислялась заработная плата, как преподавателю, исходя из отработанных учебных часов.

Из лицевых счётов за периоды работы Серегиной Н.А. в Тульском экономическом колледже с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, её заработная плата, как преподавателю, выплачивалась исходя из отработанных учебных часов.

Кроме того, на наличие совместительства указывает и тот факт, что истице Серегиной Н.А. передавались для ведения педагогические часы по математике и основам информатики и вычислительной техники на период отсутствия преподавателей. Она была допущена приказами директора техникума в качестве преподавателя в приемную комиссию на вступительные экзамены, а также в ежегодных экзаменах, за ней, как за преподавателем был закреплён профильный кабинет.

Кроме того, на наличие совместительства указывает и тот факт, что истец проходила аттестацию по преподавательской должности. В 1992 году ей установлен 10 тарификационный разряд, в 1997 году – 13 разряд, в 2005 году – присвоена высшая квалификационная категория.

Суд не принимает во внимание ссылку представителя ответчика на то, что истцом не представлено приказа на совместительство, поскольку как было указано выше, Серегина Н.А. назначена на должность лаборанта с педнагрузкой 278 часов.

Согласно статье 18 КЗоТ РСФСР (аналогичная норма имеется в ТК Российской Федерации (ст. 16), фактическое допущение к работе считает заключением трудового договора, независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен. Суд считает, что истица в период работы лаборантом по совместительству выполняла работу преподавателя, независимо от того, что совместительство не было оформлено надлежащим образом, поскольку работодатель фактически допустил ее к преподавательской работе.

Из показаний свидетелей К.В.П., Л.В.И. следует, что Серегина Г.А. с октября 1987 года по август 1992 год работала лаборантом в Тульском экономическом техникуме, однако ей были отведены педагогические часы по математике на подготовительных курсах, дневном и заочном отделении, а также же она была членом экзаменационной комиссии на вступительных и выпускных экзаменах.

О том, что совместительство имело место, подтверждается тарификациями и утверждением руководителем учреждения учебных планов. Тот факт, что такие тарификации имели место, подтверждается начислением истцу заработной платы как преподавателю.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 29,10.2002 г. № 781), периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Учитывая, что истицей согласно установленным в судебном заседании обстоятельств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно педагогическая нагрузка выполнялась (278 часов), суд считает, что требования Серегиной Н.А. о включении в специальный стаж периодов ее работы в должности преподавателя Тульского экономического техникума по совместительству в указанный выше период подлежат удовлетворению.

Что касается оспариваемого периода нахождения истицы на курсах повышения квалификации, суд исходит из следующего.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г.

В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников, в частности педагогических, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Более того, Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, действовавшим в оспариваемом периоде - подпункт «ж» пункта 1 - время обучения на курсах повышения квалификации по специальности засчитывалось в педагогический стаж работы.

Из изложенного следует, что период нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

С учетом периодов работы в должности преподавателя Тульского экономического техникума по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые суд засчитал в педагогический стаж Серегиной Н.А. специальный стаж истицы на ДД.ММ.ГГГГ год, т.е. на день ее обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии, составил 25 лет 5 мес. 2 дня, что дает Серегиной Н.А. право на досрочную трудовую пенсию в соответствии п. п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В связи с чем, решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Щёкино и Щёкинском районе об отказе в установлении пенсии Серегиной Н. А. № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным, а её требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Серегиной Н.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Щёкино и Щёкинском районе об обязании назначить досрочную трудовую пенсию, включить в специальный стаж периоды работы по совместительству и нахождения на курсах повышения квалификации удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Щёкино и Щёкинском районе об отказе в установлении пенсии Серегиной Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Щекино и Щекинском районе Тульской области включить в специальный стаж Серегиной Н.А., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости период работы по совместительству в качестве преподавателя Тульского экономического техникума ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УПФ РФ в г. Щёкино и Щёкинском районе (ГУ) назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п. 1 п. п. 19 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Серегиной Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 03.01.2012 года.

Судья -