Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 года г. Щёкино Тульской области Щёкинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Козловской И. А., при секретаре Ковалёвой Н. В., с участием истца Коробовой О. Е., представителя истца Коробова Е. И., выступающего по доверенности от 3.06.2011 года, ответчицы Ольховской Ю. Е., представителя ответчика ФССП России, УФССП России по Тульской области, выступающей соответственно по доверенностям от 16.03.2011 года и № 27 от 11.11.2011 года Морозовой Ю. В., представителя ответчика Министерства финансов РФ Бролиной Л. Ю., выступающей по доверенности от 27.01.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2798 по иску Коробовой О.Е. к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Щёкино и Щёкинского района Ольховской Ю.Е., ФССП России, УФССП России по Тульской области, Министерству финансов РФ о возмещении денежных средств и компенсации морального вреда, установил: Коробова О. Е. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Щёкино и Щёкинского района Ольховской Ю. Е. о возмещении денежных средств и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВД Становлянского района Липецкой области в отношении Коробовой О. Е. составлено постановление по делу об административном правонарушении за нарушение правил дорожного движения. Назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истица уплатила штраф полностью. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ольховская Ю. Е. вызвала её по повестке на ДД.ММ.ГГГГ по вопросу уплаты штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что у истицы не было времени для явки к судебному приставу-исполнителю, она в назначенное время не явилась. ДД.ММ.ГГГГ ей вновь пришла повестка о явке к судебному приставу –исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. Коробова О. Е. вновь не явилась. Затем Ольховская О. Е. звонила истице по телефону. В разговоре Коробова О. Е. сообщила судебному приставу-исполнителю, что штраф уплачен, однако документы приставу не представила. ДД.ММ.ГГГГ истица хотела снять деньги с банковской карты на лекарства. Однако денег на карте не было. ДД.ММ.ГГГГ она получила выписку из лицевого счёта в банке и узнала, что на счёт был наложен судебным приставом-исполнителем арест, деньги в сумме <данные изъяты> были перечислены в ОСП г. Щёкино. ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счёта истицы вновь были сняты деньги в сумме <данные изъяты>. На лицевой счёт истицы поступали компенсация за проживание в чернобыльской зоне, ежемесячные денежные средства на приобретение лекарств, на которые согласно ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание. Однако денежные средства с лицевого счёта были сняты по постановлению судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежный счёт. После того, как истица представила доказательства уплаты штрафа, с лицевого счёта был снят арест. Частично денежные средства Коробовой О. Е. были возвращены. Однако деньги в сумме <данные изъяты> не возвращены. Просит суд взыскать с судебного пристава-исполнителя Ольховской Ю. Е. в пользу истицы <данные изъяты>., транспортные расходы в сумме <данные изъяты>., которые были затрачены на поездки в г. Щёкино для выяснения обстоятельств по делу, а также компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты>. В последствие истица увеличила размер судебных расходов, просила взыскать <данные изъяты> (поездки в г. Щёкино в судебные заседания, для подачи искового заявления, за ксерокопирование документов), а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании истица Коробова О. Е., её представитель Коробов Е. И. доводы заявления поддержали, просили полностью удовлетворить исковые требования. Судебный пристав-исполнитель Ольховская О. Е. исковые требования не признала, суду пояснила, что она осуществляла исполнение двух постановлений от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ОВД по Становлянскому району Липецкой области в отношении Коробовой О. Е. в строгом соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку истица по её вызовам дважды не явилась, доказательства уплаты штрафа не представила, она наложила арест на лицевой счёт Коробовой О. Е. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счёт Отдела судебных приставов г. Щёкино и Щёкинского района УФССП России по Тульской области со счёта должницы поступили денежные средства в размере <данные изъяты>., которые на основании ведомости от ДД.ММ.ГГГГ были распределены и перечислены следующим образом: <данные изъяты> перечислены на счёт ГИБДД ОВД по Становлянскому району Липецкой области, <данные изъяты> перечислены в счёт исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ после предоставления в отдел от должницы квитанции об уплате штрафа в сумме <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ истице возвращены денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте Коробовой О. Е. и направлены для исполнения в ОСБ № 8604 г. Тулы, а также вынесены постановления об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора. В документах, направленных в адрес Коробовой О. Е., содержалась полная информация, дающая возможность должнику погасить долг, не прибывая в отдел судебных приставов, а также номер телефона судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, номер телефона начальника ОСП г. Щёкино и Щёкинского района, номер факса. Действующим законодательством предусмотрен порядок возврата исполнительского сбора и излишне взысканных сумм штрафов. Истица может реализовать своё право по возврату денежных средств путём подачи заявлений в соответствующие органы. В связи с чем, требования Коробовой О. Е. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. являются необоснованными. В удовлетворении требований морального вреда просила отказать, поскольку своими действиями она не причинила истцу вред здоровью. Представитель ответчика ФССП России, УФССП России по Тульской области Морозова Ю. В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что судебный пристав-исполнитель Ольховская Ю. Е. является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, обратила внимание суда на то обстоятельство, что денежные средства в размере <данные изъяты>, взысканные с Коробовой О. Е. и перечисленные на счёт ГИБДД ОВД по Становлянскому району Липецкой области, могут быть возвращены данным ГИБДД только по личному обращению истицы. Служба судебных приставов не уполномочена по их возвращению. Денежные средства в размере <данные изъяты>, взысканные с истицы в счёт погашения исполнительского сбора, могут быть возвращены только по личному обращению истицы. Порядок возврата исполнительского сбора предусмотрен постановлением Правительства РФ № 550 от 21.07.2008 года. Заявление установленной формы от Коробовой О. Е. не поступало, возможность обращения ею не утрачена. В связи с чем, денежные средства истице могут быть возвращены на основании её письменных заявлений. В удовлетворении требований морального вреда просила отказать, поскольку отсутствуют необходимые условия, влекущие применение компенсации вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ Представитель ответчика Министерства финансов РФ Бролина Л. Ю. исковые требования истицы не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Действующим законодательством предусмотрен возврат исполнительского сбора и излишне взысканных сумм штрафов. Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 550. В соответствии с п. 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ бюджетными полномочиями принятия решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представление соответствующего поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата наделён администратор доходов бюджета. И в том, и в другом случае основанием для возврата денежных средств является письменное заявление гражданина, поданное соответствующему администратору доходов бюджета, на который в соответствии с п. 2 ст. 160.1 БК РФ возложена обязанность по начислению, учёту и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним. Как установлено в судебном заседании, истица с подобными заявлениями в уполномоченные органы не обращалась. В удовлетворении требований морального вреда просила отказать, поскольку отсутствуют необходимые условия, влекущие применение компенсации вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ. Доказательства, свидетельствующие об ухудшении здоровья истицы вследствие действий судебного пристава-исполнителя, суду не представлены. Так же не представлены доказательства для взыскания судебных расходов. Выслушав стороны, исследовав представленные суду письменные документы, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в отдел судебных приставов г. Щёкино и Щёкинского района УФССП России по Тульской области поступили постановления № <адрес>, № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ОВД Становлянского района Липецкой области о взыскании с Коробовой О. Е. административного штрафа в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 6, 14, 30, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ольховской Ю. Е. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № и № в отношении должника Коробовой О. Е. о взыскании административного штрафа в размере по <данные изъяты> каждый. Должнику судебным приставом-исполнителем направлены постановления о возбуждении исполнительных производств, в которых разъяснён срок и порядок добровольного исполнения. Коробова О. Е. дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) вызывалась повесткой к судебному приставу-исполнителю. Истица в указанное время не явилась к приставу без уважительных причин. Поскольку истица в установленный срок для добровольного исполнения постановлений не представила доказательства уплаты штрафа, приставом Ольховской Ю. Е. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительных производств вынесены постановления о взыскании с Коробовой О. Е. исполнительского сбора по двум производствам на общую сумму <данные изъяты>. В целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о наличии лицевых счётов в банке. Согласно ответу ОСБ № 8604 г. Тулы истица имеет счёт в банке №. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приставом применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте. Согласно ответу на запрос суда Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № на счёт Коробовой О. Е. № поступают денежные средства из Пенсионного фонда по Тульской области с назначением платежа «пенсионные и социальные выплаты», из УФК по Тульской области с назначением платежа «чернобыльская компенсация», из УФК по Тульской области «компенсация на питание сиротам, стипендия». В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. взыскание не может быть обращено на компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не вправе был обратить взыскание на денежные средства должника Коробовой О. Е., находящиеся на счёте № в филиале Тульского отделения Сбербанка РФ № 8604. Как установлено в судебном заседании на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счёт Отдела судебных приставов г. Щёкино и Щёкинского района УФССП России по Тульской области со счёта истицы № в филиале Тульского отделения Сбербанка РФ № 8604 поступили денежные средства в размере <данные изъяты>., которые согласно ведомости от ДД.ММ.ГГГГ были распределены и перечислены следующим образом: <данные изъяты> перечислены на счёт ГИБДД ОВД по Становлянскому району Липецкой области, <данные изъяты> перечислены в счёт исполнительского сбора. В связи с чем, денежные средства в сумме <данные изъяты> подлежат возврату истцу. Между тем возврат исполнительского сбора и излишне взысканных сумм штрафов предусмотрен действующим законодательством. Так, Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора. В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратором дохода бюджета является орган государственной власти, орган местного самоуправления орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный Банк РФ, бюджетное учреждение, осуществляющее в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учёт, взыскание и принятие решений о возврате (зачёте) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено БК РФ. Вместе с этим, Приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2010 года № 190 н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» установлено, что в случае вынесения постановления о наложении административного штрафа Администраторами доходов бюджетов являются органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления, органы местной администрации, органы управления государственных внебюджетных фондов, Центральный банк Российской Федерации, а также казенные учреждения, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В рамках бюджетного процесса главный администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: формирует перечень подотчетных ему администраторов доходов бюджета; представляет сведения, необходимые для составления среднесрочного финансового плана и (или) проекта бюджета; представляет сведения для составления и ведения кассового плана; формирует и представляет бюджетную отчетность главного администратора доходов бюджета; осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения. Администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации; принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства; в случае и порядке, установленных главным администратором доходов бюджета, формирует и представляет главному администратору доходов бюджета сведения и бюджетную отчетность, необходимые для осуществления полномочий соответствующего главного администратора доходов бюджета; осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения. В соответствии с п. 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ бюджетными полномочиями принятия решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представление соответствующего поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата наделён администратор доходов бюджета. Согласно Правилам возврата должнику исполнительского сбора исполнительский сбор возвращается должнику в полном объёме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счёта для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. Таким образом, и в том, и в другом случае основанием для возврата денежных средств является письменное заявление гражданина, поданное соответствующему администратору доходов бюджета, на который в соответствии с п. 2 ст. 160.1 БК РФ возложена обязанность по начислению, учёту и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним. Для возврата исполнительского сбора истцу необходимо обратиться с заявлением установленной формы в ОСП г. Щёкино и Щёкинского района либо УФССП по Тульской области; для возврата излишне удержанного административного штрафа – в ГИБДД ОВД по Становлянскому району Липецкой области. Как установлено в судебном заседании, истица с подобными заявлениями в уполномоченные органы не обращалась. Принимая во внимание, что действующим законодательством урегулирован порядок возврата штрафа и исполнительского сбора, истица с соответствующими заявлениями в компетентные органы не обращалась, правовых оснований для взыскания исполнительского сбора и штрафа не имеется. В связи с чем, исковые требования Коробовой в части взыскания денежных средств в сумме <данные изъяты>. удовлетворению по изложенным выше обстоятельствам не подлежат. Частью 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Требование истца Коробовой О. Е. о взыскании компенсации морального вреда связано с нарушением имущественных прав. Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает возмещение морального вреда в случае нанесения вреда незаконными действиями судебных приставов. Федеральный закон от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации не применим, поскольку требования указанного Закона предоставляют гражданам право на компенсацию морального вреда, причинённого незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица лишь при рассмотрении обращения, а истец к судебным приставам-исполнителям с заявлением о возврате исполнительского сбора не обращался. На обращения истца и её представителя к судебному приставу –исполнителю и старшему приставу-исполнителю в установленный законом срок даны ответы. Кроме того, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства причинения физических и (или) нравственных страданий действиями судебного пристава-исполнителя Ольховской Ю. Е. Истица Коробова О. Е. не представила доказательства необходимости приобретения лекарственных препаратов ДД.ММ.ГГГГ, в день обращения в банк для снятия со счёта денежных средств, когда ей стало известно об отсутствии денежных средств на счёте ввиду обращения взыскания на денежные средства истицы судебным приставом-исполнителем. К врачам в связи с ухудшением здоровья, вызванного неправомерными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Ольховской Ю. Е., истица не обращалась. В связи с чем, исковые требования истца в части компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат. В силу ст. 56 ГПК РФ доказательства несения судебных расходов, связанных с проездом, представлением интересов представителем истца Коробовым Е. И. Представленная истцом справка автоколонны № № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная в судебный участок № 77 г. Тулы без билетов, свидетельствующих о несении истцом и его представителем расходов на проезд, в связи с рассмотрением заявленных ею требований, судом не может быть принята во внимание. Истец и его представитель в судебном заседании указали на то, что в связи с поездками к судебному приставу и в суд они использовали личный транспорт. Однако доказательства на данный счёт истцом также не представлены. Доказательства несения истцом расходов по представлению интересов представителем Коробовым Е. И. судом также не представлены. Доказательства по ксерокопированию документов представлены в ненадлежащем, нечитаемом виде. В связи с чем, невозможно установить размер денежных средств, затраченных истцом. С учётом изложенного выше, в удовлетворении исковых требований Коробовой О. Е. следует отказать полностью. Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении исковых требований Коробовой О.Е. к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Щёкино и Щёкинского района Ольховской Ю.Е., ФССП России, УФССП России по Тульской области, Министерству финансов РФ о возмещении денежных средств и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия судом мотивированного решения. Мотивированное решение принято 2.01.2012 года. Судья –