30 декабря 2011 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Алексеевой Т.В.,

при секретаре Зеленковой Н.Н.,

с участием представителя истца администрации МО г. Щекино Щекинского района Муравьева А.В., действующего по доверенности № 19 от 28.07.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2657 (2011) по иску администрации МО г. Щекино Щекинского района к Кузнецовой О.В. о сносе самовольной постройки,

установил:

администрация МО г.Щекино обратилась в суд с иском к Кузнецовой О.В. о сносе незавершенной строительством самовольной постройки – балкона, пристраиваемого к квартире <адрес> на основании ст. 222 ГК РФ. В обоснование иска сослалась на то, что строительство балкона началось в 2005г. согласно решения администрации МО Щекинский район № 10 от 10.08.2005г., дважды сроки строительства продлевались, последний раз до 01.11.2010г. При обследовании, проведенном администрацией МО г.Щекино 26.10.2010г. было установлено, что строительство осуществляется с многочисленными отступлениями от проекта, в связи с чем ответчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 15.11.2010г. Предписание ответчиком до настоящего времени не исполнено. Более того, ответчик продолжает строительство, надлежащие меры к легализации возводимого балкона и продлению разрешения на строительство не принимает.

В судебном заседании представитель истца администрации МО г. Щекино Щекинского района по доверенности Муравьев А.В. заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что возводимая ответчиком постройка подлежит сносу в связи с тем, что имеются существенные отступления от проекта, в соответствии с которым выдавалось разрешение на строительство. Кроме того, разрешение на строительство до настоящего времени не продлено, ответчиком не оформлены документы на земельный участок, занятый при строительстве.

Ответчик Кузнецова О.В. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 195). В судебном заседании 28.11.2011г. ответчик исковые требования не признала. Суду пояснила, что строительство балкона к ее квартире действительно ведется не в точном соответствии с проектом, разработанном в 2005г. Однако проект откорректирован в ходе строительства с целью возведения наиболее надежной постройки, соответствующей строительным нормам и правилам.

Представитель третьего лица администрации МО Щекинский район в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, специалиста, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что Кузнецова О.В. является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Щекинского нотариального округа БВН ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № (л.д. 202).

К вышеуказанному дому, в котором расположена принадлежащая Кузнецовой О.В. на праве собственности квартира осуществляется строительство балкона.

Проект строительства балкона разработан по заявлению Кузнецовой О.В. специалистами ГУП ТО «Архитектурно-планировочное бюро градостроительного кадастра и землепользования» и согласован 18.07.2005г. главным архитектором администрации МО Щекинский район (л.д. 49-54).

Решением № 10, утвержденном 10.08.2005г. заместителем главы администрации Щекинского района ААИ дано согласие Кузнецовой О.В. на строительство балкона к жилому дому <адрес> в соответствии с представленным проектом. Срок осуществления строительства определен с 11.08.2005г. по 21.10.2005г. (л.д. 6).

Дважды срок строительства продлевался, последний раз до 01.11.2010г. на основании решения № 1 от 01.10.2010г. первого заместителя главы администрации МО г.Щекино о продлении срока строительства балкона к жилому помещению (л.д. 6,7).

Из предписания первого заместителя главы администрации МО г.Щекино № 2277 от 26.10.2010г., пояснений представителя истца, главного специалиста отдела архитектуры и градостроительства администрации МО Щекинский район ФАН следует, что строительство балкона осуществляется с отклонениями от существующего проекта (л.д. 8).

Согласно акта обследования от 28.11.2011г., составленного комиссией с участием представителя администрации МО г.Щекино, представителя архитектурного отдела и градостроительства администрации МО Щекинский район, представителя МУ «ЩГУЖиБ» постройка, возводимая Кузнецовой О.В., представляет собой открытое во внешнее пространство, огражденное с трех сторон (с двух – при угловом расположении) помещение, пристраиваемое к квартире <адрес>. Возводимый Кузнецовой О.В. объект является балконом, незавершен строительством. При визуальном осмотре выявлено, что возводимый балкон не соответствует проекту, а именно: фундамент строения, материал покрытия строения, не соблюдены размеры, установленные в проекте, боковые стены балкона выполнены без проема (л.д. 119).

Определением суда от 30.11.2011г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения того, допущены ли Кузнецовой О.В. существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве балкона.

Из заключения эксперта № 050-03-00576 от 09.12.2011г. Тульской торгово-промышленной палаты следует, что при возведении балкона допущены отступления от существующего проекта, разработанного специалистами ГУП ТО «Архитектурно-планировочное бюро градостроительного кадастра и землепользования» и согласованного с главным архитектором администрации МО Щекинский район. В частности, столбчатый монолитный фундамент заменен на сборный ленточный; примыкание кровли выполнено не к ограждению балкона вышерасположенной квартиры, а непосредственно к стене дома под балконной плитой; по ширине (по наружному обмеру) лоджия больше, чем предусмотрено проектом на 40 мм, по длине меньше на 100 мм; опирание монолитной плиты предусмотрено точечное на 8 кирпичных столбов сечением 380 мм х 380 м, а фактически – сплошным по трем сторонам (двум торцевым и одной продольной) с использованием не предусмотренной проектом балки в виде стального двутавра № 16. Имеющиеся отступления от проекта при устройстве лоджии полностью соответствуют требованиям СНиП и являются неотделимыми улучшениями, повышающими несущую способность фундамента и гарантируют гидроизоляцию кровли в примыкании. Нарушение градостроительных, строительных и иных норм и правил при строительстве не установлено. Характер имеющихся отступлений не требует проведения соответствующих прочностных расчетов, а соответственно и внесения изменений в существующий проект. Введение в эксплуатацию лоджии с имеющимися отклонениями от проекта возможно при условии завершения строительства в полном объеме (л.д. 125-131).

В период судебного разбирательства по заявлению Кузнецовой О.В. ГУП ТО «Архитектурно-планировочное бюро градостроительного кадастра и землепользования» – разработчиком проекта строительства балкона были внесены изменения в проект с учетом отступлений, возникших в ходе осуществления строительства и выявленных судебной строительной экспертизой (л.д. 196-209).

Свидетель СИЮ – руководитель ООО «Скиф», организации, выполнившей подрядные работы по строительству балкона к квартире Кузнецовой О.В., в судебном заседании подтвердил, что имеющиеся отступления от проекта при строительстве являются не существенными, направлены на соблюдение норм и правил, не касаются конструкционных особенностей несущей части фундамента.

Специалист ФАН – главный специалист отдела архитектуры и градостроительства администрации МО Щекинский район в судебном заседании пояснила, что к дому <адрес> к квартирам, расположенным на первом этаже, пристроены балконы, в том числе и Кузнецовой О.В. Балкон ответчика не достроен, другие балконы имеют не аккуратный вид и требуют проведения ремонтных работ.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что строительство балкона к жилому дому <адрес> было начато ответчиком Кузнецовой О.В. после получения разрешения на строительство в уполномоченном органе – администрации Щекинского района. Проект строительства балкона был разработан проектной организацией – ГУП ТО «Архитектурно-планировочное бюро градостроительного кадастра и землепользования», согласован с главным архитектором администрации МО Щекинский район и руководителями коммунальных служб района (л.д. 51, 52). Срок строительства балкона изначально был установлен до 21.10.2005г. (л.д. 6), продлевался до 30.10.2006г. (л.д.6), в последующем был продлен до 01.11.2010г. (л.д. 7). В ходе строительства ответчиком было допущено нарушение строительных норм и правил, в частности под балконом был оборудован подвал, о чем выдавалось предписание от 26.10.2010г. За неисполнение предписания Кузнецова О.В. была подвергнута административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района от 07.02.2011г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 169-181). В настоящее время подвал засыпан, проведенной 09.12.2011г. судебной строительной экспертизой подтвержден факт того, что строительство постройки осуществляется ответчиком в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами. Более того, допущенные отступления от изначального проекта свидетельствуют о повышении надежности несущей способности фундамента, гарантируют гидроизоляцию кровли в примыкании.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований тому, чтобы расценивать возводимую ответчиком постройку как самовольную, поскольку разрешение на строительство было получено в установленном законом порядке, данный факт установлен и в ходе проведенной прокурорской проверки (л.д. 133-167), каких-либо нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве не допущено.

Из материалов дела следует, что ответчиком не оформлены документы на земельный участок под возводимым балконом.

На основании постановления о назначении административного наказания от 06.06.2011г., вынесенного заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Щекинском и Тепло-Огаревском районах Кузнецова О.В. привлекалась к административной ответственности по ст. 7.1 кодекса РФ об административных правонарушениях за использование земельного участка под балконом без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Предписанием от 06.06.2011г. на Кузнецову О.В. возложена обязанность в срок до 06.12.2011г. освободить земельный участок либо оформить и предоставить оформленные в установленном порядке правоустанавливающие документы на указанный земельный участок (л.д. 33-72).

Предписание в установленный срок до 06.12.2011г. Кузнецовой О.В. не исполнено, правоустанавливающие документы на земельный участок под балконом не оформлены. Как объект права земельный участок, составляющий придомовую территорию дома <адрес> не сформирован.

Однако, разрешая заявленные требования, суд учитывает положения, что в соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

При этом требования земельного законодательства сформулированы в ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ.

В силу ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Согласно ч.1,3 ст. 16 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно ч. 5 ст. 16 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Кузнецова О.В. как собственник помещения в многоквартирном доме вправе бесплатно приобрести право общей долевой собственности на земельный участок, входящий в состав имущества многоквартирного дома при условии постановки земельного участка на кадастровый учет, определения его местоположения, границ и координат. Однако оформление прав на данный земельный участок возможно только при наличии решения о том общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В настоящее время решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> об оформлении прав и постановке на кадастровый учет земельного участка не имеется. А потому данный земельный участок является собственностью МО Щекинский район.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что собственником земельного участка администрацией МО Щекинский район в 2005г. было дано согласие ответчику на возведение балкона, проект строительства балкона изначально предусматривал, что боковые стены балкона с проемами будут иметь опору на земельный участок. Собственник земельного участка на сносе возводимой ответчиком постройки не настаивает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает правильным в удовлетворении иска о сносе возводимого ответчиком балкона отказать.

Отказывая в иске, суд учитывает и то, что к дому <адрес> возведены балконы к квартирам первого этажа не только ответчиком Кузнецовой О.В. С учетом пояснений специалиста ФАН суд приходит к выводу о том, что архитектурный облик дома балкон ответчика не нарушает. Более того, иные балконы, пристроенные к квартирам первого этажа, имеют более не аккуратный вид, требуют проведения ремонтных работ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

отказать администрации МО г. Щекино Щекинского района в иске к Кузнецовой О.В. о сносе незавершенной строительством самовольной постройки – балкона, пристраиваемого к квартире <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 31 декабря 2011 года.

Председательствующий: