о признании права пользования жилым помещением



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2011 года п. Теплое Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

Председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Корякиной Т.А.,

с участием истца Мустафина А.В.,

ответчика Афоничевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2632/2011 по иску Мустафина А.В. к Афоничевой Н.В., Мустафиной М.А., Афаничеву С.В., Зарапиной Э.В., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Мустафин А.В. обратился в суд с иском к Афоничевой Н.В., Мустафиной М.А., Афаничеву С.В., Зарапиной Э.В., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании права пользования жилым помещением.

Иск мотивировал тем, что кв. <адрес> была предоставлена его семье, состоящей из двух человек в ДД.ММ.ГГГГ. Нанимателем квартиры была указана Мустафина М.А., он был указан в качестве члена семьи нанимателя. С ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в местах лишения свободы. После отбытия наказания в ДД.ММ.ГГГГ. он был зарегистрирован как сын нанимателя Мустафиной М.А. После освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ. был лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением и проживать в нем в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета. Поскольку договор социального найма в последствии был заключен с <данные изъяты> Афоничевой Н.В., его в качестве члена семьи нанимателя на регистрационный учет не ставили. ДД.ММ.ГГГГ. его временно поставили на регистрационный учет в качестве поднанимателя по спорному адресу. В настоящее время регистрация оформлена на срок с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что его отсутствие в спорном жилом помещении носило исключительно временный характер, на другое постоянное место жительства он не выезжал, право на иное жилое помещение не приобрел, интерес к спорному жилью не утратил, намерений отказаться от пользования жилым помещением не было и нет.

Учитывая, что действия Афоничевой Н.В., сопряженные со злоупотреблением своими правами, повлекли для него ограничения и в целом лишения права пользования жилым помещением, что нарушает его права и законные интересы, просил суд признать за ним право пользования жилым помещением – <адрес>

27 октября 2011 года определением Щекинского районного суда Тульской области в качестве третьего лица по делу привлечена была администрация МО г. Щекино Тульской области.

В судебном заседании истец Мустафин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что <адрес> была предоставлена его семье, состоящей из двух человек в ДД.ММ.ГГГГ. Нанимателем квартиры была указана Мустафина М.А., он был указан в качестве члена семьи нанимателя. С ДД.ММ.ГГГГ. он отбывал наказание в местах лишения свободы. После отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован как сын нанимателя Мустафиной М.А. Однако 8.08.2000 г. он добровольно снялся с регистрационного учета в виду того, что решил уехать работать в г. Баку. Не доехав до родственников, его задержали и впоследствии осудили ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Когда выезжал в г. Баку свои личные вещи забрал с собой. После освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ. был лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением и проживать в нем в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ его временно поставили на регистрационный учет в качестве поднанимателя по спорному адресу. В настоящее время регистрация оформлена на срок с ДД.ММ.ГГГГ Считает, что его отсутствие в спорном жилом помещении носило исключительно временный характер, на другое постоянное место жительства он не выезжал, право на иное жилое помещение не приобрел, интерес к спорному жилью не утратил, намерений отказаться от пользования жилым помещением не было и нет. В период с 1997 г. по настоящее время расходы по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение не несет. В настоящее время его личные вещи находятся в спорном жилом помещении в отдельной комнате. Пользоваться данным жилым помещением он может, когда не работает в смену в г. Тула, ночует в спорной квартире. На оплату коммунальных услуг денег не дает, поскольку постоянно там не проживает. Просил суд признать за ним право пользования жилым помещением – <адрес>

Ответчик Афоничева Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что на самом деле кв. <адрес> была предоставлена её матери Мустафиной М.А., на семью, состоящую из двух человек в ДД.ММ.ГГГГ Нанимателем квартиры была указана Мустафина М.А., Мустафин А.В. был указан в качестве члена семьи нанимателя. С ДД.ММ.ГГГГ. истец отбывал наказание в местах лишения свободы. После отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ. он был зарегистрирован Мустафиной М.А. как сын. Однако ДД.ММ.ГГГГ истец добровольно снялся в регистрационного учета в виду того, что решил уехать работать в г. Баку и постоянно там проживать, поскольку там проживает родной отец. Не доехав до места, его задержали в поезде и осудили ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Когда выезжал в г. Баку свои личные вещи забрал с собой. После освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ. истец не вернулся проживать в спорную квартиру, находился на неофициальных заработках и постоянно менял место жительства. Лишь в ДД.ММ.ГГГГ он обратился с просьбой его зарегистрировать для постоянной работы. После чего его временно поставили на регистрационный учет в качестве поднанимателя по спорному адресу. Истец ни разу не давал денег на оплату коммунальных услуг, совместного хозяйства с ним никто из зарегистрированных лиц не ведет. После регистрации его в качестве поднанимателя, ему выделили отдельную комнату, где находятся его личные вещи. Препятствий в его проживании как поднанимателя ему никто не чинит. Просила суд отказать истцу в иске, поскольку он сам добровольно отказался от выполнения условий договора социального найма, его права никто не нарушал и не нарушает.

Ответчики Мустафина М.А., Афаничев С.В., Зарапина Э.В., в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении иска просили отказать.

Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно обратился в суд с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Представитель третьего лица администрации МО г. Щекино Щекинского района в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без своего участия, просил решить вопрос об удовлетворении заявленных требований по усмотрению суда.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, и судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде истца из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании права пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением истцом в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела и судом установлено, квартира <адрес>, является муниципальной собственностью. Нанимателем данного жилого помещения является ответчик Афоничева Н.В., которая зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве членов семьи нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Афоничев Р.С., с ДД.ММ.ГГГГ Афоничев С.В., с ДД.ММ.ГГГГ Зарапина Э.В., с ДД.ММ.ГГГГ Мустафина М.А., в качестве поднанимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован Мустафин А.В.

Судом установлено, что ранее спорная квартира была предоставлена Мустафиной М.А. на состав семьи из двух человек, где членов семьи указан Мустафин А.В.

Из справки ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Мустафин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. отбывал наказание в исправительной колонии № 6 г. Новомосковска Тульской области.

Согласно поквартирной карточке и карточке прописки следует, что ДД.ММ.ГГГГ истца прописали в качестве члена семьи Мустафиной М.А.

Из карточки прописки Мустафина А.В. судом установлено, что он выбыл в г. Баку 8.08.2000 г. в связи с чем был снят с регистрационного учета.

О том, что Мустафин А.В. снялся с регистрационного учета по спорному адресу добровольно, сам истец не отрицает. Личные вещи он забрал с собой.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ г. видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Мустафин А.В. отбывал наказание по решению <данные изъяты>

Из поквартирной карточки следует, что потом лишь с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении появляется регистрация в спорной квартире, уже как временно проживающего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец проживал в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя. В ДД.ММ.ГГГГ выехал на другое место жительства, после чего отказался от несения расходов по содержанию спорной квартиры. В течение указанного времени он не предпринимал попыток вселиться в квартиру, несмотря на то, что ответчики не препятствовали его вселению и проживанию в спорной квартире. Доказательств иного истец суду не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что выезд Мустафина А.В. из спорной квартиры на постоянное место жительства в г. Баку носил добровольный характер, препятствий в пользовании спорной квартирой на момент выезда со стороны ответчиков ему не чинилось, своих обязанностей по оплате по договору социального найма он не исполнял.

Суд делает вывод об отказе истца Мустафина А.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения с момента его добровольного выезда ДД.ММ.ГГГГ., что служит основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании за ним право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Доводам истца о том, что он от прав на спорную квартиру не отказывался, ему чинятся препятствия в пользовании данным жилым помещением, судом отклоняются, поскольку в судебном заседании был установлен факт добровольного выезда Мустафина А.В. из спорного жилого помещения еще в ДД.ММ.ГГГГ в г. Баку.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Отсутствие у истца постоянного места жительства не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Мустафина А.В. к Афоничевой Н.В., Мустафиной М.А., Афаничеву С.В., Зарапиной Э.В., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании права пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательном варианте.

Решение суда в окончательном варианте подготовлено 19 декабря 2011 года.

Председательствующий: