Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2011 года п. Теплое Тульской области Щекинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Кузнецовой Е.В., при секретаре Шведовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2626/2011 по иску ООО «Русский кредит» к Сычиковой О.Н. о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: ООО «Русский кредит» обратился в суд с иском к Сычиковой О.Н. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ДВК» и Сычиковой О.Н. был заключен договор купли-продажи №. По указанному договору ООО «ДВК» передало Сычиковой О.Н. товар: компьютерную технику, согласно акта приема-передачи товара от 19.11.2006 года. Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-1241/2009 С19 в отношении ООО «ДВК» введена процедура конкурсного производства. В соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года и решением комитета кредиторов ООО «ДВК» конкурсным управляющим Сафроновым Н.Н., проведены торги по продаже право требования ООО «ДВК» по неисполненным денежным обязательствам физических лиц и право требования сумм, подлежащих взысканию по исполнительным листам. ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «ДВК» и ООО «Русский кредит» заключен договор купли продажи, в соответствии с которым ООО «Русский кредит» приобрел право требования ООО «ДВК» по неисполненным денежным обязательствам физических лиц, платежи по которым просрочены более чем на 90 дней и право требования сумм, подлежащих взысканию по исполнительным листам. Размер права требования, переданного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлен приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Русский кредит» приобретает право требования по неисполненному денежному обязательству Сычиковой О.Н. в следующих размерах: сумма основного долга ДД.ММ.ГГГГ, пени – <данные изъяты>, итого дебиторская задолженность составляет <данные изъяты>. 07.02.2011 г. Сычиковой О.Н. направлено заказное письмо с извещением о том, что её задолженность по договору купли-продажи № принадлежит ООО «Русский кредит» и требованием погасить основную задолженность в размере <данные изъяты> в установленный льготный период в срок до 10.04.2011 г., без оплаты пени. В противном случае ООО «Русский кредит» оставляло за собой право на взыскание всей суммы дебиторской задолженности в судебном порядке. Данное письмо получено Сычиковой О.Н. 14.02.2011 г., но на октябрь 2011 г. денежные средства от Сычиковой О.Н. в счет оплаты задолженности на расчетный счет ООО «Русский кредит» не поступили. Ссылаясь на неисполнение Сычиковой О.Н. обязательств, возникших из указанного договора, по возврату денежных средств, ООО «Русский кредит» просит суд взыскать с неё сумму основного долга <данные изъяты>, пени – <данные изъяты> Представитель истца ООО «Русский кредит» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик Сычикова О.Н. в судебное заседание исковые требования ООО «Русский кредит» признала частично в части суммы основного долга в размере <данные изъяты>. Сумму пени просила снизить до возможного предела, поскольку её вины в том, что она не смогла перечислять проценты по кредиту, не имеется. Выслушав мнение ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего. Из представленных письменных материалов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ДВК» и Сычиковой О.Н. был заключен договор купли- продажи № на сумму ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ. Сычиковой О.Н. передан товар и документы к нему. Согласно протокола о результатах проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русский кредит» приобрел право требования ООО «ДВК» по неисполненным денежным обязательствам физических лиц, платежи по которым просрочены более чем на 90 дней и право требования сумм, подлежащих взысканию по исполнительным листам, что соответствует п. 3 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.06.2011 г. конкурсное производство в отношении ООО «ДВК» завершено. Согласно письма директора ООО «Русский кредит» Курышова В.Н., Сычиковой О.Н. направлено заказное письмо с извещением с указанием её задолженности по договору купли-продажи № и с требованием погасить основную задолженность в размере <данные изъяты> в установленный льготный период в срок до 10.04.2011 г., без оплаты пени. Как установлено судом из представленных письменных материалов, в нарушение условий заключенного договора она не исполнила свои обязательства, возникшие из договора купли-продажи, по возврату денежных средств, в связи с чем ООО «Русский кредит» просит суд взыскать с неё сумму основного долга <данные изъяты>, пени – <данные изъяты> Право банка требовать от ответчика уплаты указанных сумм основано на положениях заключенного договора и подлежащих применению к возникшим правоотношениям ст.ст.309, 310, 330, 807, 809 - 811, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные суммы не уплачены ответчиком до настоящего времени, несмотря на направление банком соответствующего требования. При таких обстоятельствах исковые требования следует признать обоснованными. Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает их закона или существа обязательства. На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом как дополнительно разъясняется в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01июля 1996г. N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ": при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Как следует из материалов дела, стороны, исходя из принципов свободы договора и добровольности его заключения, установили, что за нарушение обязательств Должник будет обязан уплатить Кредитору пеню в размере 0,5% в день от суммы задолженности. Вместе с тем, сумму предъявленных к взысканию пеней с учетом явной несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы указанных пеней последствиям нарушения обязательств и исходя из требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает до 3 000 руб. При этом суд исходит из того, что указанные пени являются способом обеспечения исполнения обязательств по выплате кредита и мерой имущественной ответственности заемщика за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд учитывает также, что размер предъявленных к взысканию пеней является чрезмерно высоким, их сумма значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. При предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в сумме 1912 рублей 26 копеек. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований частично с Сычиковой О.Н. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1912 рублей 26 копеек. При уменьшении судом размера неустойки (пени) на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки (пени), которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: исковые требования ООО «Русский кредит» о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с Сычиковой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ООО «Русский кредит», сумму основного долга <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, 1912 рублей 26 копеек госпошлины, а всего <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательном варианте. Решение суда в окончательном варианте подготовлено 27 декабря 2011 года. Председательствующий