Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2011 г. п. Теплое Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Шведовой О.В.,

с участием истцов Белоножкина Н.Ф., Белоножкиной А.И., Белоножкина О.Н.,

ответчика Десятова О.Л.,

представителя ответчика МУП «Управляющее предприятие» в лице директора Киселёва А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда гражданское дело № 2-2659/2011 по иску Белоножкина Н.Ф., Белоножкиной А.И., Белоножкина О.Н., Бурмистровой Н.В. к Десятову О.Л., МУП «Управляющее предприятие» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Белоножкин Н.Ф. обратился в суд с иском к Десятову О.Л. и просил взыскать с него денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., указывая на то, что Десятовым О.Л. ДД.ММ.ГГГГ умышленно был перекрыт в смотровом колодце вентиль с водой в результате чего, его семья четверо суток находилась без воды в трудном положении. Считает, что указанными действиями Десятова О.Л. ему и его семье причинен моральный вред, поскольку намеренное оставление Десятовым О.Л. его семьи без воды повлекло существенное нарушение прав и законных интересов всех членов семьи.

25 ноября 2011 года определением Щекинского районного суда Тульской области принято уточненное исковое заявление и по делу в качестве истцов были привлечены Белоножкина А.И., Белоножкин О.Н., Бурмистрова Н.В. и заявленные требования взыскания морального вреда в сумме <данные изъяты>, просили взыскать в их пользу.

7 декабря 2011 года определением Щекинского районного суда Тульской области в качестве ответчика по делу привлечено МУП «Управляющее предприятие».

В судебном заседании истцы Белоножкин Н.Ф., Белоножкина А.И., Белоножкин О.Н., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ они находились без воды в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты> в котором они проживают и зарегистрированы. Считаю, что именно умышленные действия ответчика Десятова О.Л. привели к тому, что их семья в течение четырех суток была лишена возможности пользоваться водой, чем были нарушены их права и законные интересы. Указанные незаконные действия Десятова О.Л. причинили им моральный вред, который они оценивают в сумме <данные изъяты> на всех членов семьи.

В судебном заседании ответчик Десятов О.Л. исковые требования не признал, пояснил, что для их удовлетворения нет никаких оснований. Вентиль в колодце с водой он не перекрывал. В виду того, что между ним и истцами сложились неприязненные отношения, считает, что истцы в очередной раз хотят обвинить его в том, что он не совершал.

Представитель ответчика МУП «Управляющее предприятие» Киселёв А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку виновных действий его предприятия в том, что истцы в указанный период времени находились без воды, не установлено. Подводящий водопровод диаметром 30 мм. и протяженностью 50 м. к жилому дому <адрес> муниципальной собственностью не является, предприятием не обслуживается.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из решения Тепло-Огаревского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что за Белоножкиным Н.Ф. признано право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.

Судом установлено, что в части жилого дома расположенного по адресу: <адрес> зарегистрированы: Белоножкин Н.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Белоножкина А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Белоножкин О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Бурмистрова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №

Решением Тепло-Огаревского районного суда от 22 мая 1995 года за Десятовым О.Л. признано право пользования жилым помещением в виде квартиры, на основании чего ему был выдан ордер на <адрес>

Предъявляя иск о возмещении морального вреда, истцы сослались на то, что отсутствие воды в жилом помещении в результате указанных действий ответчика Десятова О.Л. повлекло существенное нарушение их прав и законных интересов, т.е. указанными действиями ответчика Десятова О.Л. им причинен моральный вред.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1), при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч.2).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.2 постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких - либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора по каждому делу суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, т.е. наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, т.е. противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, т.е. его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

По смыслу закона, основанием для возмещения морального вреда признается не любое неправомерное, т.е. противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, включая преступные действия причинителя вреда, а лишь такие его действия, которые объективно умаляют принадлежащие потерпевшему нематериальные блага.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд отмечает, что поводом для обращения истцов в суд с иском к Десятову О.Л. о возмещении морального вреда послужило то обстоятельство, что он незаконно перекрыл вентиль с водой в результате чего они в течении четырех дней не могли пользоваться водой.

Между тем, указанные действия Десятова О.Л. сами по себе не могут расцениваться как действия, посягающие на принадлежащие истцам нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п. - п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение процессуальной обязанности, предусмотренной ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы не представили суду доказательств того, что Десятов О.Л. совершал действия, непосредственно направленные на причинение вреда их жизни и здоровью, а равно каким - либо иным образом посягал на указанные принадлежащие истцам нематериальные блага, тогда как совершение Десятовым О.Л. именно таких действий - применительно к рассматриваемому случаю - могло бы явиться основанием для удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда.

Исходя из этого, у суда нет оснований считать, что Десятов О.Л. совершил действия, посягающие на принадлежащие истцам нематериальные блага.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истцам следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Белоножкина Н.Ф., Белоножкиной А.И., Белоножкина О.Н., Бурмистровой Н.В. к Десятову О.Л., МУП «Управляющее предприятие» о взыскании денежной компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме подготовлено 30 декабря 2011 года.

Председательствующий: