Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2012 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Саливон О.А.,

с участием представителя истца ОАО «Банк Москвы»- Теребова Н.В., выступающего по доверенности № 1608 от 30.11.2010 года,

доверенного лица ответчика Меденко А.А. - Москалева П.С., выступающего по доверенности от 17 января 2012 года, удостоверенной зам. директора ООО «Департамент недвижимости»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области суда гражданское дело № 2-114 (2012) по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Меденко А.А. о взыскании суммы долга и задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Меденко А.А. о взыскании суммы долга и задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 30.11.2007 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и Меденко А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал Меденко А.А. в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, кредит в сумме 599000 (пятьсот девяносто девять) рублей 00 коп. на потребительские цели, который ответчица Меденко А.А. обязалась возвратить 30.11.2012 года, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с графиком погашения задолженности (п.п. 4.1.4, 4.1.5 договора). Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения (п. 4.1.3 договора).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, начисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения Заемщиком включительно (п. 4.1 договора).

В соответствии с договором заемщик- Меденко А.А. получила сумму кредита, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 20.11.2007 года №. Однако в установленные сроки Меденко А.А. не уплатила платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности (п. 3.1.6 договора).

По состоянию на 11.11.2011 года задолженность Меденко Л.А. перед Банком составляет 530 802 руб.12 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 380 623 руб. 24 коп.; проценты за пользование кредитом – 104 770 руб. 47 коп.; неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты-45408 руб. 41 коп. В связи с изложенным Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) просил взыскать с Меденко А.А. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от 30.11.2007 года в сумме 530 802 руб.12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8508 рублей 02 коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Банк Москвы»- Теребов Н.В., выступающий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Меденко А.А. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – судебными повестками с уведомлениями и телеграммами по месту регистрации по адресу: <адрес>. Со слов доверенного лица Москалева П.С., Меденко А.А. находится за пределами РФ.

Доверенное лицо ответчика Меденко А.А. - Москалев П.С., выступающий по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, не отрицая тот факт, что Меденко А.А. является заемщиком ОАО «Банк Москвы» по кредитному договору. На момент получения кредита являлась индивидуальным предпринимателем, в настоящее время материальное положение Меденко А.А. изменилось, в связи с чем обязательства по кредиту она действительно нарушила. Учитывая, что Меденко А.А. нарушает обязательства по кредитному договору с 2008 года, а истец обратился к ней с иском в 2011 году, полагал, что 3- х летний срок исковой давности истцом пропущен, так как начало указанного срока, по его мнению, следует отсчитывать с момента нарушения заемщиком кредитных обязательств, то есть с 2007 года. При этом сослался на п. 6.1 оспариваемого договора, согласно которому Банк вправе требовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у Заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения исковых требований ОАО «Банк Москвы» просил уменьшить взыскиваемую Банком неустойку.

Выслушав представителя истца ОАО «Банк Москвы»- Теребова Н.В., доверенное лицо ответчика Меденко А.А. - Москалева П.С., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по Кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Судом установлено, что между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Тульского филиала и Меденко А.А. 30.11.2007 года был заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал Меденко А.А. кредит в сумме 599 000 рублей на потребительские цели, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит 30.11.2012 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых (п.п. 1.1, 1.2. кредитного договора).

Кредит предоставляется Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №, открытый в подразделении Банка, оформившего кредит (п. 2.1 кредитного договора).

Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту на неотложные нужды, представленном в Приложении № 2 кредитного договора, в валюте кредита со счета, открытого в Банке, в порядке, установленном пунктом 3.1.6 договора, аннутитеными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту, включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения (п. 3.1.3 кредитного договора).

Согласно п. 3.1.4 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 14887 руб.

Последний платеж рассчитывается как сумма полного остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток.

Пунктом 3.1.6 кредитного договора предусмотрено, что оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа по кредиту осуществляется 30 числа каждого календарного месяца, начиная с 09.01.2008 года, путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их Банком очередную дату погашения в уплату срочной задолженности по кредиту на основании заявления заемщика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что Банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны Меденко А.А., однако последняя своих обязательств перед Банком надлежащим образом не исполнила.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

П.1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании судом установлено, что истец - АКБ «Банк Москвы» (ОАО) выполнил свои обязательства по кредитному договору № от 30.11.2007 года, кредит в сумме 599 000 рублей был предоставлен Меденко А.А. в день подписания кредитного договора, то есть 30.11.2007 года, что подтверждается распоряжением Банка на выдачу кредита во вклад от 30.11.2007 года и расходным кассовым ордером № от 30.11.2007 года на сумму 599 000 рублей.

Согласно выписке по счету Меденко А.А. обязательства по указанному кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный договором срок - до 30 числа месяца, следующего платежным, не вносились надлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено п. 6.1 кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаченных начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у Заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 10 календарных дней, начиная с даты её возникновения.

Требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, направлялось Заемщику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации Заемщика. При предъявлении Банком письменного требования о досрочном исполнении Заемщиком обязательств, Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и сумму неустойки не позднее 30 календарных дней с даты направления Банком указанного требования.

Банком было направлено Меденко А.А. требование от 05.07.2010 года о досрочном погашении кредита в срок не позднее 5-ти дней с момента получения настоящего требования, в связи с неоднократным нарушением ею условий кредитного договора.

Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. Задолженность осталась не погашенной.

По состоянию на 11.11.2011 года задолженность Меденко Л.А. перед Банком составляет: 530 802 руб.12 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу – 380 623 руб. 24 коп.;

-проценты за пользование кредитом – 104 770 руб. 47 коп.;

- неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты- 45408 руб. 41 коп.

Подтверждением ненадлежащего исполнения обязательств Меденко А.А. перед Банком являются: расчет задолженности за период с 30.11.2007 года по состоянию на 11.11.2011 года; выписка по счету за период с 30.11.2007 года по 11.11.2011 года.

Всего согласно расчету задолженности ответчиком на 11.11.2011 года был погашен кредит на сумму 218 376 руб. 76 коп.

Таким образом, сумма основного долга кредита, не возмещенного Меденко А.А. истцу, составляет 380 623 руб. 24 коп. из расчета: 599 000 руб. (сумма полученного кредита) - 218 376 руб. 76 коп. (сумма погашенного кредита) = 380 623 руб. 24 коп. (задолженность). Проверив данный расчет, суд считает его обоснованным и правильным.

Также Банком начислены проценты за пользование кредитом за период с 30.11.2007 года по 11.11.2011 года в сумме 305691 руб. 08 коп. Ответчиком оплачено процентов в сумме 200 920 руб. 60 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 104 770 руб. 47 коп.

Представленный Банком расчет задолженности по кредиту доверенным лицом ответчика не оспаривался.

Вместе с тем, доверенное лицо ответчика Москалев П.С. просил применить сроки исковой давности и отказать истцу в иске.

Согласно п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом из условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что сроком возврата кредита является 30.11.2012 года, то есть взятое Меденко А.А. обязательство определено сроком его исполнения, который на день обращения в суд с иском не истек. Ссылку доверенного лица ответчика Меденко А.А. – Москалева П.С. на п.6.1 договора, в соответствии с которым у Банка возникает право требования полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, а первая такая просрочка образовалась 31.07.2008 года, в связи с чем срок исковой давности истек, суд находит несостоятельной, основанной на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку возникшее между истцом и ответчиком правоотношение носит длящийся характер, определено сроком исполнения, который не наступил.

При разрешении требований Банка о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков уплаты, суд не может согласиться с размером, взыскиваемой с ответчика неустойки, так как в силу п. 4.1 кредитного договора, заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Тульского филиала и Меденко А.А. 30.11.2007 года, Банк взыскивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей за каждый день просрочки, исчисляемой за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно.

Истец, согласно представленному расчету, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срок уплаты по кредиту в размере 45408 руб. 41 коп. за период с 31.01.2008 года по 04.08.2010 года. Всего за данный период времени неустойка начислена в размере 62126 руб. 35 коп., ответчикам уплачена неустойка в размере 16717 руб. 94 коп. Оставшаяся сумма задолженности по неустойке составляет 45408 руб. 41 коп.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Определении от 14.03.2001 года № 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом суд при определении размера взыскиваемой санкции исходит из соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства заемщика, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд признает, что размер взыскиваемой неустойки превышает последствия нарушения обязательств, в связи с чем полагает необходимым его уменьшить с 45408 руб. 41 коп. до 15 000 рублей.

На основании изложенного, принимая во внимание приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) о взыскании с Меденко А.А. суммы долга и задолженности по кредитному договору № от 30.11.2007 года, подлежат частичному удовлетворению, взысканию подлежит сумма 500 393 руб.71 коп (380 623 руб. 24 коп. + 104 770 руб. 47 коп. + 15000 руб. 00 коп.)

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, суд полагает правильным взыскать с Меденко А.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) уплаченную им при обращении в суд с данным иском государственную пошлину в размере 8203 руб. 94 коп. (500 393 руб.71 коп– 200 000 руб. х 1% + 5200 руб. = 8203 руб. 94 коп.).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Меденко А.А. о взыскании суммы долга и задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Меденко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в счет задолженности по кредитному договору № от 30.11.2007 года сумму в размере 500393 руб.71 коп., в счет уплаченной государственной пошлины 8203 руб. 94 коп, а всего 508597 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 24.01.2012 года.

Судья –