Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 января 2012 года г. Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Козловской И. А.,
при секретаре Ковалёвой Н. В.,
с участием помощника прокурора Мастрюкова Е. В.,
истца Соколова И. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-163 по иску Соколова И.С. к Соколовой Е.Н. о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Соколов И. С. обратился в суд с иском к Соколовой Е. Н. о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал следующее.
Соколова Е. Н. обратилась в суд с иском к нему о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным. Решением Щёкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Соколовой Е. Н. отказано.
В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации он имеет право на компенсацию морального вреда.
В результате незаконного обращения Соколовой Е. Н. в суд с иском он испытывал нравственные страдания, постоянные переживания, был возмущён тем, что она подала исковое заявление без предоставления доказательств. Из-за чего он страдал бессонницей, ссорился с женой. Участвовал в судебных заседаниях с плохим самочувствием здоровья, так как у него поднималось давление.
Просит взыскать с ответчицы в его пользу моральный вред в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Соколова Е. Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание заблаговременно суд не уведомила. Суд признал причину неявки ответчицы неуважительной. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, просившего исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.
Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).
По смыслу нормы ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя.
Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Рассматриваемый иск не составляет исключение.
Согласно ст. 151, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 года № 10 размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свободы или законных интересов.
Обосновывая основание для компенсации морального вреда, истец сослался на то, что ответчица незаконно обратилась в суд с иском, поэтому в удовлетворении исковых требований ей отказано.
Между тем, как приведено выше право на обращение в суд с иском гарантируется Конституцией Российской Федерации.
В связи с чем, основания для компенсации морального вреда, предусмотренные законом, в возникших правоотношениях отсутствуют.
В соответствии со ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с учётом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Обосновывая моральный вред, истец сослался на то, что он испытывал нравственные страдания, постоянные переживания, был возмущён тем, что ответчица Соколова Е. Н обратилась в суд с иском без предоставления доказательств. Из-за чего он страдал бессонницей, ссорился с женой. Участвовал в судебных заседаниях с плохим самочувствием здоровья, так как у него поднималось давление.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о получении им из-за обращения Соколовой Е. Н. в суд с иском нравственных и физических страданий. Предоставленное истцом заключение кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что установленное у него заболевание возникло именно из-за обращения в суд с иском Соколовой Е. Н., поскольку доказательства о нахождении в причинной связи между действиями ответчицы и наступившими последствиями у Соколова И. С. суду не представлены. Из показаний истца усматривается, что у него продолжительное время наблюдается повышенное давление, головная боль, плохое самочувствие здоровья. Однако за помощью в медицинские учреждения он не обращался, принимал таблетки по своему усмотрению.
В судебном заседании достоверно установлено, что стороны на протяжении длительного времени состоят в конфликтных отношениях. Со стороны Соколова И. С. и со стороны Соколовой Е. Н. возникает большое количество исков и дел частного обвинения в суде.
Судом для удовлетворения его требований также не может быть принят во внимание довод истца, где он указывает, что он испытывал нравственные переживания от высказываний в судебном заседании со стороны представителя ответчика А.Т.П. и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей по делу по иску Соколовой Е. Н. к нему о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, поскольку Соколова Е. Н. не может отвечать за действия и поступки других.
Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные истцом доказательства, суд в соответствии со ст. 56 ГПК РФ приходит к выводу, что истец не представил суду доказательства причинения ему ответчиком вреда здоровью. Основания для компенсации морального вреда законом не предусмотрены. Поэтому исковые требования Соколова И. С. к Соколовой Е. Н. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Соколова И.С. к Соколовой Е.Н. о компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 24.01.2012 года.
Судья -