Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2012 года г. Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Козловской И. А.,
при секретаре Ковалевой Н. В.,
с участием помощника прокурора Свирина Е. В.,
истца Кривенцевой Г. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-113 по исковому заявлению Кривенцевой Г.В. к Гридиной Д.Ш. о выселении и снятии с регистрационного учёта,
у с т а н о в и л:
Кривенцева Г. В. обратилась в суд с иском к Гридиной Д. Ш. о выселении и снятии с регистрационного учёта из квартиры <адрес>, указывая на то, что является собственником указанной квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Г.Ш.М. (продавцом) и истцом (покупателем).
Согласно п. 4 вышеуказанного договора ответчик Гридина Д. Ш. должна была сняться с регистрационного учёта из квартиры в течение двух недель с момента подписания договора, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени она из квартиры не выписалась.
Фактически ответчица не проживает в квартире с мая 2009 года, никаких её вещей в квартире нет. Таким образом, Гридина выехала в другое место жительства, её право пользования в квартире прекращено.
Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца. Она желает использовать жилое помещение для проживания членов своей семьи, а не посторонних лиц, а также не желает производить оплату коммунальных услуг за ответчика.
В судебном заседании истица Кривенцева Г. В. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик Гридина Д. Ш. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащем образом, в телеграмме, направленной в адрес суда, просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель 3-го лица УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащем образом, просил дело рассмотреть в отсутствие.
Выслушав истицу, свидетеля Г.Ш.М., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Свирина Е. В., просившего в удовлетворении исковых требований истцу отказать, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.
В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
Квартира № в <адрес> зарегистрирована в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ по праву собственности за Кривенцевой Г.В. в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом (покупателем) и Г.Ш.М. (продавцом).
Как усматривается из договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации МО Щёкинский район ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, основанием для возникновения права собственности на квартиру у Г.Ш.М. является передача квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области для регистрации права собственности за истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, на момент передачи жилья в собственность Г.Ш.М. вместе с ним зарегистрированы следующие члены семьи: Г.А.Г., Г.Г.Ш., Гридина Д. Ш., имеющие на момент приватизации равные с собственником права на квартиру и не утратившие право пользования жилым помещением.
Из заявления Г.Ш.М. от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ответчица Гридина Д. Ш. (до заключения брака Горадзе) дала своё согласие на приватизацию квартиры без её участия отцу Г.Ш.М.
Из показаний свидетеля Г.Ш.М. усматривается, что, несмотря на то, что дочь Гридина Д. Ш. в спорной квартире не проживает длительное время, она является членом его семьи, право пользования квартирой до совершения сделки купли-продажи за ней не прекращено. При составлении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ней условия данного договора, в том числе и п. 4 договора, не обсуждались.
Согласно выписке из домовой книги ответчица до настоящего времени зарегистрирована в спорной квартире.
В соответствии со ст. 3 ЖК Российской Федерации жилище неприкосновенно.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ст. 292 ГК РФ).В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ст. 35 ЖК РФ).
В ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой к названным в данной статье бывшим членам семьи собственника жилого помещения не могут быть применены пункт 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ и п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года – статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Таким образом, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчица не может быть лишена права пользования спорной жилой площадью, поскольку она дала своё согласие на приватизацию квартиры отцу Г.Ш.М. без своего участия. Право пользования ответчицей приватизированной квартиры носит бессрочный характер, поскольку она отказалась от приватизации. В связи с тем, что Гридина Д. Ш. на момент приватизации имела равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказалась от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу она не может быть выселена из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением.
Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что исковые требования Кривенцевой Г. В. не основаны на законе, а потому удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Кривенцевой Г.В. к Гридиной Д.Ш. о выселении и снятии с регистрационного учёта отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 21 января 2012 года.
Судья-