РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2012 года г. Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Чекулаевой Е.Н.,
при секретаре Гончаровой Е.Н.,
с участием истца Птицыной Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щёкинского районного суда гражданское дело № 2-18 по иску Птицыной Л.П., Ерасовой О.О., Кузнецова Д.Н. к администрации МО рабочий поселок Огарёвка Щёкинского района Тульской области о признании права общей долевой собственности на квартиру,
установил:
Птицына Л.П., Ерасова О.О., Кузнецов Д.Н. обратились в суд с иском к администрации МО рабочий поселок Огарёвка Щёкинского района Тульской области о признании права общей долевой собственности на квартиру № дома № по ул. <адрес> района Тульской области.
В обоснование своих требований указали, что в 1993 году была приватизирована вышеуказанная квартира. В приватизации принимали участие они, истцы, мать Птицыной Л.П. Волкова Т.Ф. и муж Волковой Т.Ф. Евсюков В.Г.
ДД.ММ.ГГГГ Евсюков В.Г. умер, после его смерти открылось наследство, состоящее из 1/5 доли квартиры № дома № по ул. <адрес> района Тульской области.
Являясь наследником к имуществу Евсюкова В.Г., Волкова Т.Ф., состоявшая с ним на момент его смерти в зарегистрированном браке, приняла наследство фактически, вступила во владение наследственным имуществом, несла расходы по его содержанию.
ДД.ММ.ГГГГ Волкова Т.Ф. умерла. Птицына Л.П. является единственным наследником к имуществу своей матери, в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя наследство приняла путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, однако оформить свои наследственные права не может, поскольку имеется неясность с наследованием после смерти Евсюкова В.Г.
Для регистрации своих прав на указанную квартиру им, истцам, необходимо признать за ними право собственности на доли квартиры № дома № по ул. <адрес> района Тульской области: за Птицыной Л.П. –в 3/5 долях, за Ерасовой О.О. - в 1/5 доле, за Кузнецовым Д.Н. – в 1/5 доле, что возможно сделать только в судебном порядке.
В судебном заседании истец Птицына Л.П. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Истцы – Ерасова О.О., Кузнецов Д.Н., в судебное заседание не явились, письменно просили дело рассмотреть в их отсутствие, указали, что исковые требования поддерживают.
Представитель ответчика – администрации МО рабочий поселок Огарёвка Щёкинского района Тульской области - в судебное заседание не явился. Ответчик письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений по поводу заявленных исковых требований не представил.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора передачи № 286 от 22 июля 1993 года, свидетельства о регистрации права собственности от 26 октября 1993 года (реестровый номер 14178), регистрационного удостоверения от 01 ноября 1993 года за № 16180 Волковой Т.Ф., Птицыной Л.П., Кузнецову Д.Н., Птицыной О.О., Евсюкову В.Г. передана в совместную собственность квартира № в доме № по ул. <адрес> района Тульской области.
Согласно данным технического паспорта на помещение, составленного Щёкинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (по состоянию на 17.04.1989 г., выписка из которого выдана на в августе 2011 года) квартира № в доме № по ул. <адрес> района Тульской области на основании вышеуказанных приватизационных документов принадлежит данным лицам на праве совместной собственности, имеет общую площадь 62,6 кв.м., в том числе жилую 39,0 кв.м.
Птицына О.О. изменила фамилию, вступив в брак с Ерасовым А.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака I-БО №, выданным комитетом ЗАГС администрации муниципального образования Щёкинский район Тульской области ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.2 ч.2 ст.218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Волкова Т.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением чему является свидетельство о смерти II-РУ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <данные изъяты> управления по делам ЗАГС Правительства <данные изъяты> области Российской Федерации.
В соответствии со ст.1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч.2 ст.1152 ГК Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Судом установлено, что наследником Волковой Т.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь Птицына Л.П..
Из материалов наследственного дела к имуществу Волковой Т.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ (№, находящегося в производстве нотариуса Щёкинского нотариального округа Чистяковой В.М.), усматривается, что наследником данного наследодателя является только дочь Птицына Л.П..
Согласно справке, выданной участком № 4 ООО «Центр расчета коммунальных платежей» <адрес> от 23 декабря 2011 года, Волкова Т.Ф., постоянно 06.02.2004г. и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала и состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>.
Родственные отношения Волковой Т.Ф. и Птицыной Л.П. как матери и дочери подтверждены: свидетельством (повторным) о рождении I-БО №, выданным <данные изъяты> поселковым Советом <данные изъяты> района Тульской области 06 августа 2009 года на имя Волковой Л.П., справкой № 885 от 06 августа 2009 года, выданной руководителем органа записи актов гражданского состояния Алешиной И.Н., о заключении брака между Кузнецовым Н.Н. и Волковой Л.П.; справкой № 886 от 06 августа 2009 года, выданной руководителем органа записи актов гражданского состояния Алешиной И.Н., о заключении брака между Птицыным О.В. и Кузнецовой Л.П..
Евсюков В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением чему является свидетельство о смерти II-ЕР №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <данные изъяты> района городского округа <данные изъяты> управления ЗАГС <данные изъяты> области (повторное).
В соответствии со справкой, выданной администрацией МО р.п. Огарёвка Щекинского района № 927 от 18.11.2009г., Евсюков В.Г. состоял на регистрационном учете по адресу: Тульская область, <адрес> с 24 января 1990г. по 28 октября 1992г., выбыл в <адрес>.
В актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной отделом ЗАГС <данные изъяты> района городского округа <данные изъяты> управления ЗАГС <адрес> последнее место жительства Евсюкова В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, указано по адресу: <адрес>.
Супружеские отношения Евсюкова В.Г. и Волковой Т.Ф. подтверждаются свидетельством о заключении брака (II-БО №, выданным 22 декабря 1984 года <данные изъяты> поселковым Советом <данные изъяты> района Тульской области) между Евсюковым В.Г. и Волковой Т.Ф.; после заключения брака присвоены фамилии: мужу - Евсюков, жене - Волкова.
Согласно справок нотариусов нотариального округа г. Тольятти Самарской области Сидориной И.Г. № 4 от 16.01.2012г., Корнелаевой О.К. № 577 от 14.06.2011г., Рудских В.В. № 204 от 20.06.2011г., Стребковой С.А. № 643 от 07.12.2007г., нотариуса Щёкинского нотариального округа Тульской области Чистяковой В.М. № 856 от 17.12.2011г., наследственное дело к имуществу Евсюкова В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Из анализа содержания всех вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу о том, что Волкова Т.Ф., являясь супругой наследодателя на момент его смерти, принявшей наследство фактически, так как, в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя вступила во владение наследственным имуществом (долей спорной квартиры), стала единственным наследником Евсюкова В.Г., следовательно, за ней следовало признать право собственности на его наследственное имущество.
В качестве такового суд определяет 1/5 долю в праве собственности на квартиру № в доме № по ул. <адрес> района Тульской области.
При этом суд руководствуется следующим.
Согласно ч.5 статьи 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии с ч.2 статьи 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Судом установлено, что на основании договора передачи на основании договора передачи № 286 от 22 июля 1993 года, свидетельства о регистрации права собственности № 14178 от 26 октября 1993 года, регистрационного удостоверения № 16180 от 01 ноября 1993 года Волковой Т.Ф., Птицыной Л.П., Кузнецову Д.Н., Птицыной О.О., Евсюкову В.Г. квартира № в доме № по ул. <адрес> района Тульской области принадлежит по праву совместной собственности. То есть на период смерти двух сособственников доли в праве общей собственности на эту квартиру определены не были.
Поскольку достижения согласия между участниками совместной собственности на спорную квартиру невозможно по причине смерти одного из сособственников, доли в праве совместной собственности на квартиру определяются судом и признаются равными, то есть по 1/5 доле в праве за каждым из сособственников. Иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.
Поскольку Птицыной Л.П. 1/5 доли в праве на квартиру принадлежит по праву собственности в порядке приватизации, 1/5 доля как принадлежавшая наследодателю (матери) по праву собственности в порядке приватизации, 1/5 доля как принадлежавшая наследодателю (матери) по праву собственности в порядке наследования после смерти мужа, за Птицыной Л.П. следует признать право собственности на указанную квартиру в 3/5 долях.
Соответственно, суд устанавливает, что 1/5 доля в праве собственности на спорную квартиру принадлежит Ерасовой О.О., 1/5 доля в праве - Кузнецову Д.Н..
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Птицыной Л.П., Ерасовой О.О., Кузнецова Д.Н. удовлетворить.
Признать право собственности на квартиру № дома № по ул. <адрес> района Тульской области за Птицыной Л.П. - в 3/5 долях, за Ерасовой О.О. - в 1/5 доле, за Кузнецовым Д.Н. - в 1/5 доле.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 24 января 2012 года.
Судья: