ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 января 2012 года г. Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Чекулаевой Е.Н.,
при секретаре Гончаровой Е.Н.,
с участием истца Довгалюка Д.В.,
представителя истца Бараковского А.И.,
представителей ответчика Шмидт Е.В., Хохловой А.В.,
третьего лица Прытковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-168 по иску Довгалюка Д.В. к администрации МО рабочий поселок Огаревка Щёкинского района о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,
установил:
Довгалюк Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование своих требований указал, что зарегистрирован в кв. № дома № по ул. <адрес> района Тульской области с 19 августа 1994 года.
Постановлением главы г. Щёкино и Щёкинского района № 9-931 от 14.09.2001 года «Об утверждении адресного списка ветхого жилого фонда по г. Щёкино и району» дом № по ул. <адрес> района Тульской области признан ветхим.
11 декабря 2002 года этот дом сгорел до основания. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, причиной пожара явилась ветхая электропроводка.
С января 2003 года по настоящее время, он, истец, неоднократно обращался в администрацию рабочего поселка Огаревка с просьбой предоставить ему жилье, отвечающее санитарно-техническим нормам. Но ответчик никак на это не отреагировал.
Он, истец, поставлен на очередь в качестве нуждающегося в жилом помещении. Его порядковый номер 176.
Ссылаясь на положения ст. 52 ЖК РФ, ч.2 ст. 57 ЖК РФ, согласно которой в не очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, истец просит обязать администрацию МО рабочий поселок Огаревка Щёкинского района Тульской области предоставить ему во внеочередном порядке жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим нормам.
Определением суда от 12 января 2012 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, были привлечены Прыткова И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына П.Д.П., и орган опеки и попечительства.
В судебном заседании истец Довгалюк Д.В. указал, что в квартире № дома № по ул. <адрес> района, помимо него, по месту жительства зарегистрированы его сестра Прыткова И.В. и племянник П.Д.П.. В настоящее время ему стало известно, что администрация р.п. Огаревка Щёкинского района ставит перед администрацией МО Щёкинский район Тульской области вопрос о включении их семьи в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и (ил) жилищного фонда с высоким уровнем износа на 2009-2011 годы», поэтому предъявление им таких требований, как им заявлены, является нецелесообразным.
Он и сестра будут обращаться в суд к другому составу ответчиком, с иском о другом предмете и по другим основаниям.
Поэтому производство по настоящему делу просит прекратить в связи с его отказом от иска.
Представитель истца Довгалюка Д.В. по доверенности Бараковский А.И. поддержал отказ своего доверителя от данного иска.
Представители ответчика по доверенностям Шмидт Е.В., Хохлова А.В., третье лицо Прыткова И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына П.Д.П. считали возможным производство по делу прекратить.
Представитель третьего лица – органа опеки и попечительства – в судебное заседание не явился. Третье лицо о дне слушания дела извещено надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного третьего лица.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации возможно прекращение производства по делу при отказе истца от иска и принятии этого отказа судом.
Заявление истца Довгалюка Д.В. о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, поскольку данный отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, совершен со стороны истца в добровольном порядке.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 221 ГПК Российской Федерации, истцу судом разъяснены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 166, 173, 220, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ от иска истца Довгалюка Д.В..
Производство по делу по иску Довгалюка Д.В. к администрации МО рабочий поселок Огаревка Щёкинского района о возложении обязанности на администрацию МО рабочий поселок Огаревка Щёкинского района Тульской области по предоставлению ему во внеочередном порядке жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим нормам, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На данное определение может быть подана частная жалоба в порядке апелляционного производства в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения судом первой инстанции.
Судья: