РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 января 2012 года г. Щекино Тульской области Щекинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Алексеевой Т.В., при секретаре Зеленковой Н.Н. с участием истца Алябьевой К.С., ответчиков Кашириной В.М., Левицкого О.А., Ниловой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2 – 27 (2012) по иску Алябьевой К.С. к Кашириной В.М. Левицкому О.А., Нилову В., Ниловой Т.П. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и признании права пользования земельным участком, установил: Алябьева К.С. обратилась в суд с иском к Левицкому О.А., Кашириной В.М. о не чинении препятствий в пользовании земельным участком и признании права пользования земельным участком. Свои требования мотивировала тем, что в 1995 году по договору купли-продажи приобрела в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>. Также в пользование без оформления каких-либо документов истцом была приобретена часть дачного домика <адрес>. Указанный дом разделен на три части, истец приобрела среднюю часть, владельцами двух других частей являлись ШАА и БЗН В 1999 г. в часть дома, принадлежащую ШАА вселились Каширина В.М. и Левицкий О.А., которые постоянно чинили препятствия истцу в пользовании собственностью. В 2009г. на основании судебного решения, принятого по обращению Левицкого О.А., были снесены хозяйственные постройки и кладовая истца. Полагает, что указанные постройки были возведены на ее земельном участке, оснований для их сноса не имелось. Просит обязать Левицкого О.А. не чинить препятствий в пользовании, принадлежащим ей земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> В дополнительном исковом заявлении Алябьева К.С. указала, что земельный участок, расположенный за домом <адрес> принадлежит ей по праву собственности. Владельцам иных частей дома Нилову В. (прежний собственник БЗН) и Левицкому О.А. (прежний собственник ШАА) принадлежит земля только перед домом и в поле. В связи с чем просила суд признать право пользования всем земельным участком, расположенным за домом <адрес> (л.д.11). Определением суда от 13.01.2012г. к участию в деле по ходатайству истца привлечены в качестве ответчиков Нилов В. и Нилова Т.П. В судебном заседании истец Алябьева К.С. свои требования поддержала. Суду пояснила, что в 1995г. приобрела в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> Данный земельный участок состоял из двух участков, один располагался в поле за <адрес> по направлению на юг, второй земельный участок располагался по адресу: <адрес> Поскольку дом № был разделен на три части, то каждый из его владельцев пользовался земельным участком перед своей частью дома и за своей частью дома. Перед совершением сделки по покупке земельного участка истец осматривала его, заборов на земельном участке за домом установлено не было. После заключения сделки владелец части дома БЗН сразу же установила забора, отделяющий ее земельный участок от участка истца. Возражений против установки этого забора истец не заявляла, поскольку полагала, что граница определена между собственниками земельных участков правильно. В 1996 г. истцом был установлен забор по имеющейся меже со стороны другой части дома ШАА Со времени установки заборов их местоположение не менялось. В последующем собственниками земельного участка и части дома, принадлежащих БЗН стали Ниловы В. и Т.П., земельный участок и часть дома ШАА унаследовал Левицкий О.А., который проживает в доме со своей матерью Кашириной В.М. Межевание земельных участков ни Левицким О.А., ни Ниловыми В. и Т.П. не проводилось, земельный участок истца отмежеван в 1995г., его повторное межевание не требуется. Истец полагает, что земельный участок за домом № должен находиться исключительно в ее пользовании, необоснованно поделен на три земельных участка и находится в пользовании иных собственников дома. Подтверждением того, что земельный участок за домом <адрес> принадлежит только истцу, считает письмо главы администрации МО Щекинский район от 22.12.2008г. Также истец пояснила, что забор, установленный перед домом между ее земельным участком и участком Левицкого О.А. был установлен изначально, никогда не переносился. В настоящее время забор сильно наклонен, постройки ответчика расположены в непосредственной близости от границы участков. Ответчик Левицкий О.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что с 1999г. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с расположенной на нем частью жилого дома <адрес>. С этого времени расположение забора, отделяющего его участок от смежного участка истца как за домом, так и перед домом не изменялось. Каких-либо препятствий в пользовании земельным участком истцу он не чинит. В 2009г. действительно обращался в суд с заявлением о сносе хозяйственных построек и части веранды истца по причине того, что данные постройки закрывали окно части его дома. Постановленное судебное решение исполнено. Полагает, что оснований для передачи в пользование истцу всего земельного участка, расположенного за домом не имеется, поскольку собственник каждой из трех частей дома всегда владел землей, как за домом, так и перед домом. Ответчик Каширина В.М., представляющая свои интересы и по доверенности интересы ответчика Левицкого О.А. в судебном заседании просила в иске Алябьевой К.С. отказать, ссылаясь на то, что истцу принадлежит земельный участок только перед занимаемой ею частью дома и за ней, а также в поле. Левицкому О.А. принадлежит земельный участок расположенный как перед принадлежащей ему частью жилого дома, так и за ней. Ответчик Нилова Т.П. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что по праву общей долевой собственности с супругом Ниловым В.И. с января 2011г. владеет земельным участком с расположенной на нем частью жилого дома <адрес>. Земельный участок не отмежеван, но фактически располагается перед принадлежащей им частью дома и за ней. Второй участок расположен в поле. Общая площадь земельных участков составляет <данные изъяты> кв.м. Ответчик Нилов В. В судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает правильным с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без его участия. Представители третьих лиц администрации МО Щекинский район и администрации МО Костомаровское в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав стороны, допросив специалиста ЗЕП, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что истец Алябьева К.С. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15). Во исполнение данного договора купли-продажи Алябьевой К.С. комитетом по земельным ресурсам Щекинского района ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство на право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 13-14) и план земельного участка (приложение к свидетельству) (л.д. 16). Согласно данного плана земельный участок Алябьевой К.С. состоит из земельных участков № и №. План содержит указание о смежных землепользователях, чертеж земельных участков, дирекционные углы и длины линий участков. Сведения о координатах поворотных точек, позволяющие определить точное местоположение участков отсутствуют (л.д. 16). Из кадастровой выписки от 12.12.2011г. о земельном участке с кадастровым №, правообладателем которого является Алябьева К.С. следует, что участок расположен <адрес>, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 128). Судом установлено, что фактически истец Алябьева К.С. пользуется частью дома <адрес> общей площадью <данные изъяты> (л.д. 48-110) и земельным участком, расположенным перед фактически занимаемой частью дома и за ней. Документов, подтверждающих право собственности Алябьевой К.С. на занимаемую часть дома в материалы дела не представлено. Левицкому О.А. на праве собственности на основании решения Щекинского городского суда от 20.12.2001г., вступившего в законную силу, принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 154). Из показаний ответчиков Левицкого О.А. и Кашириной В.М. следует, что данный земельный участок состоит из двух участков: один расположен в поле за <адрес>, второй непосредственно по адресу: <адрес> Из кадастровой выписки от 12.12.2011г. о земельном участке с кадастровым №, установлено, что границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного непосредственно по адресу: <адрес>, принадлежащего Левицкому О.А. описаны и удостоверены в установленном законом порядке, участок сформирован как объект права и поставлен на государственный кадастровый учет (л.д. 129-133). Право собственности Левицкого О.А. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 111). Левицкий О.А. также является собственником части жилого дома <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 42). Нилова Т.П. и Нилов В. являются сособственниками (по 1/2 доли в праве) земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м с расположенной на нем частью жилого дома <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-149). Право собственности Ниловой Т.П. и Нилова В. на вышеуказанные земельный участок и часть жилого дома зарегистрировано в ЕГРП (записи регистрации №, № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 150-153). Истец при обращении в суд за защитой своих прав указала о том, что является собственником всего земельного участка, расположенного за домом <адрес>, а также о том, что ответчики занимают данный участок незаконно, чем чинят ей препятствия в пользовании собственностью. В выездном судебном заседании 13.01.2012г. специалистом кадастровым инженером ЗЕП определено фактическое местоположение земельных участков, занимаемых Ниловыми В. и Т.П., Алябьевой К.С., Левицким О.А., а также произведен вынос границ принадлежащего Левицкому О.А. земельного участка в натуре путем внесения в электронный тахеометр Nikon NPL 332 координат участка Левицкого О.А. по кадастровой выписке от 12.12.2011г. о земельном участке с кадастровым № При определении фактического расположения земельных участков установлено, что площадь занимаемого Ниловыми Т.П. и В. земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Данный участок расположен перед частью дома, под строением и за частью дома, принадлежащей Ниловой Т.П. и Нилову В. на праве собственности. Площадь земельного участка Левицкого О.А. соответствует <данные изъяты> кв.м, земельный участок расположен перед частью дома, под строением и за частью дома, принадлежащей Левицкому О.А. на праве собственности. Площадь земельного участка Алябьевой К.С. составляет <данные изъяты> кв.м., участок расположен перед частью дома, под строением и за частью дома, занимаемой истцом. В выездном судебном заседании установлено, что участки, находящиеся в фактическом пользовании сторон отделены друг от друга заборами как перед домом, так и за домом <адрес>. Истец Алябьева К.С. подтвердила, что расположение заборов, отделяющих ее участок от участков Ниловых Т.П. и В., Левицкого О.А. за домом и расположение забора, отделяющего ее участок от участка Левицкого О.А. перед домом не изменялось. Таким образом, каждый из собственников земельного участка при доме <адрес> фактически пользуется и владеет на праве собственности земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, что согласуется с требованиями п. 4 ст.11.9 и ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации и в соответствии с имеющимися правоустанавливающими документами о праве на землю. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Алябьевой К.С. о признании права пользования всем земельным участком за домом <адрес> не имеется. Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает показания специалиста кадастрового инженера ЗЕП, рассчитавшего в судебном заседании площадь земельного участка Алябьевой К.С. по данным, имеющимся в плане земельного участка истца, являющимся приложением к свидетельству на право собственности на землю, выданному ДД.ММ.ГГГГ Согласно пояснений специалиста площадь земельного участка № при доме <адрес>, принадлежащего Алябьевой К.С. составляла приблизительно <данные изъяты> кв.м. В настоящее время согласно обзорного плана от 13.01.2012г., представленного специалистом по результатам выездного судебного заседания, площадь участка Алябьевой К.С. при доме в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м, что не свидетельствует о захвате ее земельного участка. Также исследуя план земельного участка истца, являющийся приложением к свидетельству на право собственности на землю, выданному ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что конфигурация земельного участка, изображенная на плане, не позволяет истцу утверждать о том. Что ей изначально принадлежал весь земельный участок за домом №. Письмо главы администрации МО Щекинского района от 22.12.2008г. об отказе Алябьевой К.С. в разделе земельного участка при доме между владельцами на три равные части (л.д. 25) также не может являться основанием для признания за истцом права пользования всем земельным участком за домом <адрес> и возложении на ответчиков обязанности по передаче своих участков, расположенных за домом. В ходе судебного разбирательства, истцу предлагалось представить суду данные о заявленном местоположении земельного участка с указанием координат поворотных точек (л.д.127). Однако межевание земельного участка истцом не проведено со ссылкой на наличие такового в 1995г. Не предоставление межевого плана с указанием заявленных истцом границ также не позволяет удовлетворить исковые требования Алябьевой К.С. Вместе с тем, по результатам вынесения границ участка Левицкого О.А. в натуре судом установлено, что границы земельного участка в межевом плане определены неверно и не соответствуют фактическому расположению участка. Данное обстоятельство подтверждает обзорный план земельных участков, составленный кадастровым инженером ЗЕП 13.01.2012г. Поскольку фактически ответчики не чинят препятствий истцу в пользовании ее земельным участком, захват земельного участка Алябьевой К.С. смежным землепользователем Левицким О.А. и Ниловыми Т.П. и В. не произведен, оснований для удовлетворения иска не имеется. Вместе с тем истец не лишена права предъявления самостоятельного иска к Левицкому О.А. о признании межевого плана земельного участка недействительным и исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости описание границ земельного участка Левицкого О.А., установлении границ, принадлежащего ей земельного участка. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил: отказать Алябьевой К.С. в иске к Кашириной В.М., Левицкому О.А., Нилову В., Ниловой Т.П. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенный <адрес> и признании права пользования земельным участком. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 23.01.2012г. Председательствующий -