РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2012 года г. Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Козловской И. А.,
при секретаре Ковалевой Н.В.,
с участием процессуального истца помощника прокурора г. Щёкино Капустиной Е.В.,
представителя ответчика ООО «ТИС» Трифоненковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-182 (2012) по исковому заявлению прокурора г. Щёкино в интересах неопределённого круга лиц к ООО «ТИС» об обязании выполнения комплекса мер, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности,
установил:
прокурор г. Щёкино обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределённого круга лиц к ООО «ТИС» об обязании выполнения комплекса мер, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой г. Щёкино совместно с ОНД по Щёкинскому району Тульской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере пожарной безопасности, при осуществлении предпринимательской деятельности в помещении магазина «На пятачке», расположенном по адресу: <адрес>.
В ходе проверки установлено, что ООО «ТИС» является арендатором нежилого помещения, используемого для магазина «На пятачке». Согласно договору аренды ООО «ТИС», как арендатор несёт полную материальную ответственность за соблюдение норм пожарной безопасности в арендуемом помещении. Ответчиком допускаются нарушения требований п.п. 3, 40, 57, 60, 96, 108 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации.
Указанные нарушения существенным образом нарушают требования законодательства о пожарной безопасности и многократно увеличивают риск возникновения пожара, что создаёт условия опасные для жизни и здоровья граждан, могут привести к нанесению существенного ущерба имуществу граждан и муниципальной собственности в случае его дальнейшего распространения.
Просит обязать ООО «ТИС» выполнить комплекс мер, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности, в помещении магазина «На пятачке», расположенном по адресу: <адрес>: установить колпаки защитного исполнения, предусмотренные конструкцией светильников; демонтировать глухие решётки; оборудовать помещение магазина первичными средствами пожаротушения в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности; оформить технический отчёт по испытаниям и измерениям электроустановок; пройти обучение нормам пожарно-технического минимума.
В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора <адрес> Капустина Е.В. поддержала исковые требования в части демонтирования глухих (не распашных) решеток в срок до ДД.ММ.ГГГГ, так как до рассмотрения дела по существу ответчиком установлены колпаки защитного исполнения, предусмотренные конструкцией светильников; помещение магазина оборудовано первичными средствами пожаротушения в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности; оформлен технический отчёт по испытаниям и измерениям электроустановок; пройдено обучение нормам пожарно-технического минимума.
В судебном заседании ответчик ООО «ТИС» в лице генерального директора Трифоненковой Л.А. не возражала против удовлетворения исковых требований в части демонтирования глухих (не распашных) решеток.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.
Согласно ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
В силу ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что 17.11.2011 года в ходе проведения проверки о соблюдении требований пожарной безопасности в ООО «ТИС» обнаружены следующие нарушения: не установлены колпаки защитного исполнения, предусмотренные конструкцией светильников (п. 60 ППБ 01-03); на окнах глухие решётки (п. 40 ППБ 01-03); помещение магазина не оборудовано первичными средствами пожаротушения (п. 108 ППБ 01-03); отсутствует акт работоспособности установки АПС (п. 96 ППБ 01-03); отсутствует технический отчёт по испытаниям и измерениям электроустановок (п. 57 ППБ 01-03); отсутствует свидетельство о прохождении обучения нормам пожарно-технического минимума (п. 3 приказа МЧС № 645).
В ходе судебного заседания ответчик ООО «ТИС» в лице генерального директора Трифоненковой Л.А. предоставил квалификационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, копию инструкции о мерах пожарной безопасности для работников торгового зала от ДД.ММ.ГГГГ, копию инструкции о мерах безопасности в торговом зале от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ответственных лиц за пожарную безопасность, копию технического отчета испытания защитного заземления, копию товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № о приобретении двух огнетушителей, что свидетельствует о том, что вышеуказанные нарушения ответчиком частично устранены.
Согласно положениям ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов; Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
Как следует из ст. 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством кроме руководителей организаций возлагается также на лиц, в установленном порядке назначенных ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Согласно договору аренды торговой площади в магазине розничной торговли, следует, что ООО «ТИС» является арендатором нежилого помещения, используемого для магазина «На пятачке», расположенного по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что арендатором нежилого помещения используемого для магазина «На пятачке» является ООО «ТИС, суд полагает требования процессуального истца подлежащими удовлетворению с учётом их уточнения в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора г. Щёкино в интересах неопределённого круга лиц к ООО «ТИС» об обязании выполнения комплекса мер, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности удовлетворить.
Обязать ООО «ТИС» демонтировать глухие (не распашные) решетки на окнах нежилого помещения магазина «На пятачке», расположенного по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Мотивированное решение принято 23.01.2012 года.
Судья –