РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2012 года г. Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующей судьи Козловской И.А.,
при секретаре Ковалёвой Н.В.,
с участием ответчика Сидорова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-160 (2012) по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 ОАО «Сбербанк России» к Сидорову С.С., Гаммершмидт О.С., Бушуевой Т.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Сидорову С.С., Гаммершмидт О.С., Бушуевой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сидоровым С.С. заключен кредитный договор и получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере 19 процентов на цели личного потребления.
В качестве обеспечения по кредиту принято поручительство Гаммершмидт О.С., Бушуевой Т.И., с ними заключен договор поручительства.
В соответствии с п. 4 кредитного договора заёмщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.
Сидоров С.С. нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Поручители также не исполняют свои обязательства по договорам поручительства.
Просит взыскать в свою пользу с Сидорова С.С., Гаммершмидт О.Н., Бушуевой Т.Ю. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Сидоров С.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. Просил задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты> взыскать с него.
Ответчики Бушуева Т.Ю., Гаммершмидт О.С. в судебное заседание не явились без уважительной причины, о дне слушания дела извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело в отсутствии лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав ответчика Сидорова С.С., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное решение является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Сидоровым С.С. (заемщиком), последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Договор содержит условия о порядке и сроках погашения Сидоровым С.С. кредита и уплаты им процентов за пользование кредитом.
Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством: кредитором по договору выступала кредитная организация, имеющая лицензию Центрального Банка РФ (ст.ст. 807, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации); соблюдена письменная форма договора (ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации); сумма кредита передана кредитором заемщику (ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Кредит был предоставлен заемщику Сидорову С.С.., что подтверждается срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ
Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечивается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Бушуевой Т.Ю. По данному договору поручитель Бушуева Т.Ю. приняла на себя обязанность перед кредитором Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком Сидоровым С.С. обязательств по кредитному договору в полном объеме.
Исполнение обязательств по кредитному договору также обеспечивается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Гаммершмидт О.С. По данному договору поручитель Гаммершмидт О.С. приняла на себя обязанность перед кредитором Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком Сидоровым С.С. обязательств по кредитному договору в полном объеме.
Часть 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поручители Бушуева Т.Ю. и Гаммершмидт О.С. по заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Сидоровым С.С. кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ несут ответственность перед кредитором как солидарный с заемщиком должник, в том же объеме, как и заемщик, в частности, за возврат кредита и уплату процентов за пользованием кредитом.
Из карточки лицевых счетов по кредитному договору № и расчета задолженности по кредитному договору следует, что Сидоров С.С. нарушил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом предъявлено к взысканию с него и поручителей Бушуевой Т.Ю., Гаммершмидт О.С. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>. Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, никем не оспорен, а потому принят судом.
Карточка лицевых счетов по кредитному договору № подтверждает, что у ответчика Сидорова С.С. образовалась задолженность по кредитному договору.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 ОАО «Сбербанк России» к Сидорову С.С., Гаммершмидт О.С., Бушуевой Т. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованы. При этом удовлетворению в полном объеме подлежат требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Что касается требований истца о взыскании солидарно с ответчиков в его пользу расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Действующее законодательство не содержит положений о солидарной ответственности лиц, выступающих на одной стороне, при возмещении судебных расходов. Более того, согласно ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае участия в деле нескольких истцов или ответчиков каждый из них по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.
Как следует из ч.1 ст. 40, ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов происходит за счет стороны, которая может быть представлена несколькими истцами или ответчиками. Таким образом, обязанность по возмещению судебных расходов несут все лица, участвовавшие в деле на одной стороне в качестве истцов или ответчиков.
Отсюда следует, что понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию в его пользу следующим образом: с Сидорова С.С. - в сумме <данные изъяты>., с Бушуевой Т.Ю. - в сумме <данные изъяты>., с Гаммершмидт О.С. – в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 ОАО «Сбербанк России» к Сидорову С.С., Гаммершмидт О.С., Бушуевой Т.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины удовлетворить.
Взыскать с Сидорова С.С., Гаммершмидт Ольги Сергеевны, Бушуевой Татьяны Юрьевны в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Сидорова С.С., Гаммершмидт Ольги Сергеевны, Бушуевой Татьяны Юрьевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 ОАО «Сбербанк России» госпошлину в размере по <данные изъяты> с каждого ответчика.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Мотивированное решение принято 26.01.2012 года.
Судья-