ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 января 2012 года г. Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Чекулаевой Е.Н.,
при секретаре Гончаровой Е.Н.,
с участием истца Андреева А.В.,
представителя истца Козловского В.Е.,
ответчика Устинова А.К.,
представителя ответчика Коростелевой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-149 по иску Андреева А.В. к Устинову А.К. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,
установил:
Андреев А.В. обратился в суд с иском к Устинову А.К. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.
В обоснование своих требований указал, что является собственником квартиры № в доме № в д. <адрес> района Тульской области, и земельного участка площадью 801 кв.м, расположенного при вышеуказанном доме и прилегающего к той части дома, где находится его, истца, квартира.
К входу в часть дома, где расположена его квартира ведет проезд, который является землями общего пользования.
На этом проезде его, истца, сосед Устинов А.К. незаконно установил металлические ворота, закрываемые на замок. Ключи от этого замка ему, Андрееву А.В., не выдает.
В результате установки ворот таким образом он, Андреев А.В., лишен своего права беспрепятственного прохода и проезда ко входу в свою часть дома. Службы экстренной помощи также не могут беспрепятственно подъехать к дому, в случае необходимости. Его, истца, жене, являющейся инвалидом 2 группы, неудобно передвигаться до автомашины через весь земельный участок (примерно 30-40 метров).
11.05.2011 г. он, истец, обратился в администрацию МО ГОловеньковское Щёкинского района Тульской области с заявлением о восстановлении его нарушенного права.
30.05 2011 г. на свое заявление получил ответ, из которого усматривается, что защитить свои нарушенные права он может только в суде. Также в администрации пояснили, что вручат Устинову А.К. предписание по устранению нарушений.
Считая, что ответчик, установив ворота и фактически самовольно заняв земли общего пользования, нарушил его, истца, законные права, приходит к выводу, что самовольно возведенные ворота подлежат сносу, а положение, существовавшее до возведения ворот на землях общего пользования во дворе дома № в д. <адрес> района Тульской области – восстановлению.
На основании изложенного, истец просил обязать ответчика демонтировать ворота, установленные в проходе на землях общего пользования, и перенести их на задний угол его, истца, террасы во дворе дома № в д. <адрес> района Тульской области, восстановив таким образом положение, существовавшее до возведения данных ворот.; взыскать с ответчика судебные расходы: оплату госпошлины – 200 руб., оплату услуг по составлению искового заявления – 3000 руб., оплату услуг представителя – 8000 руб.
В судебном заседании истец Андреев А.В. предложил ответчику Устинову А.К. заключить мировое соглашение на следующих условиях: истец Андреев А.В. не препятствует Устинову А.К. в проходе и проезде по имеющемуся проезду; истец Андреев А.В. отказывается от требования о взыскания судебных расходов: оплаты госпошлины -200 рублей, оплаты юридической помощи по составлению искового заявления - 3000 рублей, оплаты услуг представителя - 8000 рублей (всего 11 200 рублей); ответчик Устинов А.К. демонтирует ворота, установленные в проходе и проезде к дому № (кв. №, кв. №) д. <адрес> района Тульской области на землях общего пользования, и установит их (ворота) по линии, обозначенной координатами опорных точек 1 и 2, указанных на схеме расположения земельных участков в д. <адрес>, д. №, от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером Згурским Е.П. (координаты опорных точек новых ворот: 1.- Х = 723563,52 У= 253667,78;2.- Х = 723563,11 У= 253671,53; ответчик Устинов А.К. не будет предъявлять Андрееву А.В. требований о взыскании расходов, понесенных им по благоустройству данного проезда, заключающихся в мощении проезда щебнем (гравием), спиле дерева, стоявшего на проезде.
Представитель истца адвокат Козловский В.Е. позицию своего представляемого поддержал.
Ответчик Устинов А.К. выразил желание заключить мировое соглашение на предложенных истцом условиях.
Представитель ответчика адвокат Коростелева Н.Л. позицию своего представляемого поддержала.
Представитель третьего лица – администрации МО Головеньковское Щёкинского района Тульской области – в судебное заседание не явился. Третье лицо о дне слушания дела извещено надлежащим образом.
Представитель третьего лица – администрации МО Щёкинский район тульской области – в судебное заседание не явился. Третье лицо письменно просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено сторонами в добровольном порядке, в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абзац 5, 221 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное Андреевым А.В. и Устиновым А.К., по условиям которого: истец Андреев А.В. не препятствует Устинову А.К. в проходе и проезде по имеющемуся проезду; истец Андреев А.В. отказывается от требования о взыскания судебных расходов: оплаты госпошлины -200 рублей, оплаты юридической помощи по составлению искового заявления - 3000 рублей, оплаты услуг представителя - 8000 рублей (всего 11 200 рублей); ответчик Устинов А.К. демонтирует ворота, установленные в проходе и проезде к дому № (кв. №, кв. №) д. Большая Тросна Щёкинского района Тульской области на землях общего пользования, и установит их (ворота) по линии, обозначенной координатами опорных точек 1 и 2, указанных на схеме расположения земельных участков в д. <адрес>, №, от 19.01.2012 года, изготовленного кадастровым инженером Згурским Е.П. (координаты опорных точек новых ворот: 1.- Х = 723563,52 У= 253667,78;2.- Х = 723563,11 У= 253671,53; ответчик Устинов А.К. не будет предъявлять Андрееву А.В. требований о взыскании расходов, понесенных им по благоустройству данного проезда, заключающихся в мощении проезда щебнем (гравием), спиле дерева, стоявшего на проезде.
Производство по делу по иску Андреева А.В. к Устинову А.К. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На данное определение может быть подана частная жалоба в порядке апелляционного производства в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения судом первой инстанции.
Судья: