Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 февраля 2012 г. г.Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Петрова В.С.,
при секретаре Ульченко О.В.,
с участием истца Чурикова В.Н., его представителя Чуриковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-90/2012 по иску Чурикова В.Н. к ООО «ЭКОжилстрой» о возмещении имущественного вреда, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и обязании произвести ремонт кровли крыши жилого дома,
у с т а н о в и л:
Чуриков В.Н. обратился в суд с иском к ООО «ЭКОжилстрой» о возмещении имущественного вреда, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и обязании произвести ремонт кровли крыши жилого дома.
Исковые требования мотивированы тем, что Чуриков В.Н. является сособственником, зарегистрирован по месту жительства и проживает в квартире <адрес>, управление которым осуществляет ООО «ЭКОжилстрой».
По вине ООО «ЭКОжилстрой» в связи с ненадлежащим исполнением им обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в указанном жилом доме - кровли крыши жилого дома указанная квартира подвергается заливу. До настоящего времени неисправность кровли крыши не устранена, кровля крыши протекает. С целью восстановления надлежащего состояния квартиры в связи с её заливом Чуриковым В.Н. понесены затраты на проведение ремонта в квартире в сумме 14797 руб., кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ЭКОжилстрой» обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в указанном жилом доме Чурикову В.Н. причинен моральный вред.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Чуриков В.Н. просит суд взыскать с ООО «ЭКОжилстрой» в возмещение имущественного вреда, причиненного заливом квартиры, 14797 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. и обязать ООО «ЭКОжилстрой» произвести ремонт кровли крыши указанного жилого дома.
В судебном заседании истец Чуриков В.Н. и его представитель Чурикова А.С., полномочия которой определены в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в письменном заявлении доверителя в суде, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика - ООО «ЭКОжилстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, показания свидетелей и специалистов, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что Чуриков В.Н. является сособственником, зарегистрирован по месту жительства и проживает в квартире <адрес>
Управление указанным жилым домом осуществляет ООО «ЭКОжилстрой».
Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Как установлено судом при рассмотрении дела, общее имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме, - кровля крыши жилого дома содержится ненадлежащим образом и протекает, до настоящего времени неисправность кровли крыши не устранена.
Приведенные обстоятельства установлены судом как из представленных письменных материалов, показаний допрошенных судом специалистов - работников ООО «ЭКОжилстрой» и свидетеля Ж.Е.Н. (жильца этого дома), так и в ходе произведенного судом осмотра указанной квартиры и подъезда дома, в котором она находится, с выходом на место.
Каких - либо убедительных доказательств, объективно опровергающих это обстоятельство, суду не представлено.
Указанное имущество в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, отнесено к общему имуществу в указанном доме.
Обязанность организации, осуществляющей управление указанным жилым домом, - ООО «ЭКОжилстрой» по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном жилом доме предусмотрена ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги за указанную квартиру вносится в полном объеме, задолженности нет.
В силу п.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.
Недостаточность денежных средств, получаемых с собственников и нанимателей помещений этого дома в качестве платы за содержание и ремонт жилья, для проведения необходимых ремонтных работ в доме не может являться основанием для прекращения исполнения такой организацией обязательств, связанных с выполнением таких работ, в связи с тем, что управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией в качестве своей основной предпринимательской деятельности, т.е. на свой риск, а также в связи с тем, что в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При таких обстоятельствах, учитывая, что организацией, осуществляющей управление указанным жилым домом, - ООО «ЭКОжилстрой» ненадлежаще исполняется указанная обязанность, что нарушает жилищные права Чурикова В.Н., суд в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации считает необходимым осуществить защиту его нарушенных жилищных прав и обязать указанную организацию произвести ремонт кровли крыши указанного жилого дома, устраняющий протекание кровли над квартирой <адрес>.
В силу ст.ст.204, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать указанную организацию совершить указанные действия в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, находя указанный срок разумным и обеспечивающим эффективное восстановление нарушенных прав Чурикова В.Н.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1082 того же Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст.ст.151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размер которой определяется в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не зависит от подлежащего возмещению имущественного вреда.
С учётом установленных по делу обстоятельств суд считает, что ненадлежащим исполнением ООО «ЭКОжилстрой» обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в указанном жилом доме Чурикову В.Н. причинен моральный вред, в связи с чем и принимая во внимание, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают, в частности, из договоров в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг, проведению ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»), суд считает необходимым взыскать с ООО «ЭКОжилстрой» в пользу Чурикова В.Н. в возмещение морального вреда 5000 руб.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в силу приведенных нормативных положений учитывает фактические обстоятельства его причинения, характер и степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает также финансовое положение указанной организации, выполнение ею социально значимых функций по обслуживанию жилищного фонда, отсутствие умысла в причинении вреда.
Что касается требования Чурикова В.Н. о возмещении имущественного вреда, причиненного заливом квартиры, то оно не может быть удовлетворено судом, исходя из следующего.
В обоснование этого требования он ссылается на то, что с целью восстановления надлежащего состояния квартиры в связи с её заливом им были понесены затраты на проведение ремонта в квартире в сумме 14797 руб. (11500 руб. - стоимость работ, 3297 руб. - стоимость использованных при их проведении материалов). Эти работы были проведены в соответствии с представленным им договором подряда от 13 января 2011 г.
Вместе с тем, как следует из договора, он был заключен не Чуриковым В.Н., а иным лицом - Чуриковой А.С.
Доказательств того, что затраты на проведение ремонта в квартире были понесены Чуриковым В.Н., суду не представлено: не усматривается этого ни из договора подряда, ни из представленных им товарных и кассовых чеков.
Кроме того, им не представлено доказательств того, что необходимость проведения ремонта в квартире была обусловлена её заливом в связи с неисправностью кровли крыши дома.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л.В.Ю. (проводивший эти работы) показал, что во время проведения ремонтных работ в квартире следов залива в ней он не видел.
Иных доказательств в подтверждение указанного обстоятельства (в том числе письменных доказательств, относящихся ко времени проведения ремонтных работ) суду не представлено.
В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Госпошлина, от уплаты которой истец Чуриков В.Н. при предъявлении иска был освобожден в соответствии с подп.4 п.2 ст.33336 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 400 руб. (200 руб. + 200 руб.) в связи с частичным удовлетворением судом его исковых требований подлежит взысканию с ООО «ЭКОжилстрой» в доход бюджета МО Щекинский район (ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.611 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп.3 п.1 ст.33319, подп.1, 8 п.1 ст.33320 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования Чурикова В.Н. о возмещении имущественного вреда, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и обязании произвести ремонт кровли крыши жилого дома удовлетворить частично.
Обязать ООО «ЭКОжилстрой» в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт кровли крыши жилого <адрес>, устраняющий протекание кровли над квартирой № в указанном жилом доме.
Взыскать с ООО «ЭКОжилстрой» в пользу Чурикова В.Н. в возмещение морального вреда 5000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ЭКОжилстрой» в доход местного бюджета МО Щекинский район 400 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 февраля 2012 г.
Председательствующий