Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2012 г. г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Ульченко О.В.,

с участием истца Аристова Д.В., представителя ответчика Шестакова М.В. - Козлова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-50/2012 по иску Аристова Д.В. к Шестакову М.В. о взыскании долга по договорам займа и процентов по договорам займа,

у с т а н о в и л:

Аристов Д.В. обратился в суд с иском к Шестакову М.В. о взыскании долга по договорам займа и процентов по договорам займа.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенных между Аристовым Д.В. и Шестаковым М.В. договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ № Шестаков М.В. взял у Аристова Д.В. в долг 21300 руб. (по каждому договору), а всего 276900 руб., с условием о возврате до 1 мая 2010 г., 1 октября 2010 г., 1 ноября 2010 г., 1 декабря 2010 г., 1 января 2011 г., 1 февраля 2011 г., 1 марта 2011 г., 1 апреля 2011 г., 1 мая 2011 г., 1 июня 2011 г., 1 июля 2011 г., 1 августа 2011 г., 1 сентября 2011 г. (по каждому договору соответственно) под 36% годовых.

Ссылаясь на неисполнение Шестаковым М.В. обязательств, возникших из указанных договоров, Аристов Д.В. просит суд взыскать с него 423726 руб. 44 коп. долга по договорам займа и процентов по договорам займа согласно представленному расчету.

В судебном заседании истец Аристов Д.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Шестакова М.В. по ордеру адвокат Козлов А.А., назначенный судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неизвестностью места жительства ответчика и отсутствием у него представителя, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считал их не подлежащими удовлетворению.

Ответчик Шестаков М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу места жительства, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании заключенных между Аристовым Д.В. и Шестаковым М.В. договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ № Шестаков М.В. взял у Аристова Д.В. в долг 21300 руб. (по каждому договору), а всего 276900 руб., с условием о возврате до 1 мая 2010 г., 1 октября 2010 г., 1 ноября 2010 г., 1 декабря 2010 г., 1 января 2011 г., 1 февраля 2011 г., 1 марта 2011 г., 1 апреля 2011 г., 1 мая 2011 г., 1 июня 2011 г., 1 июля 2011 г., 1 августа 2011 г., 1 сентября 2011 г. (по каждому договору соответственно) под 36% годовых.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Суд считает, что между сторонами возникли заемные правоотношения, учитывая, что, как видно из договоров, деньги получены в долг, из договоров не следует, что деньги переданы без условия об их возврате (безвозмездно).

Однако долг по договорам займа до настоящего времени не возвращен, проценты по договорам займа должником не уплачены.

Указанное обстоятельство подтверждается нахождением указанных договоров у кредитора (п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ничем объективно не опровергнуто.

Как видно из приложенного к исковому заявлению расчета задолженности, относящегося к заключенным договорам, задолженность по договору составляет 423726 руб. 44 коп.

Расчет указанной суммы истцом приведен и принят судом.

При таких обстоятельствах указанная денежная сумма подлежит взысканию с Шестакова М.В. в пользу Аристова Д.В.

Право Аристова Д.В. требовать от Шестакова М.В. уплаты указанной денежной суммы основано на положениях заключенных между ними договоров займа и подлежащих применению к возникшим правоотношениям ст.ст.12, 15, 309, 310, 393, 807, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из этого, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу Аристова Д.В. 7437 руб. 26 коп. госпошлины, уплаченной в связи с обращением в суд.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Аристова Д.В. о взыскании долга по договорам займа и процентов по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Шестакова М.В. в пользу Аристова Д.В. 423726 руб. 44 коп. долга по договорам займа и процентов по договорам займа, 7437 руб. 26 коп. госпошлины, а всего 431163 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий