Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 1 февраля 2012 г. г.Щёкино Тульской области Щёкинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Петрова В.С., при секретаре Ульченко О.В., с участием представителя ответчика Бондарчука В.А. - Козлова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-56/2012 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Бондарчуку В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Бондарчуку В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в офертно - акцептной форме, Бондарчук В.А. принял предложение ЗАО «Райффайзенбанк» о кредитовании, и ему был предоставлен кредит с условием о полном погашении задолженности в течение 36 месяцев под 21,9% годовых. В соответствии с заключенным договором банк перечислил ему 301000 руб. Условия заключенного между ними тем самым кредитного договора определены в действующих в банке правилах кредитования. Ссылаясь на неисполнение Бондарчуком В.А. обязательств, возникших из указанного договора, банк просит суд взыскать с него 192388 руб. 90 коп. задолженности по кредитному договору согласно представленному расчету. В судебном заседании представитель ответчика Бондарчука В.А. по ордеру адвокат Козлов А.А., назначенный судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неизвестностью места жительства ответчика и отсутствием у него представителя, возражал против удовлетворения исковых требований, считал их не подлежащими удовлетворению. Представитель истца - ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие. Ответчик Бондарчук В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу места жительства, дело рассмотрено судом в его отсутствие. Выслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Из представленных письменных материалов судом установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в офертно - акцептной форме, Бондарчук В.А. принял предложение ЗАО «Райффайзенбанк» о кредитовании, и ему был предоставлен кредит с условием о полном погашении задолженности в течение 36 месяцев под 21,9% годовых. В соответствии с заключенным договором банк перечислил ему 301000 руб. Условия заключенного между ними тем самым кредитного договора определены в действующих в банке правилах кредитования (ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как установлено судом из представленных письменных материалов, в нарушение условий заключенного договора Бондарчук В.А. ненадлежаще исполняет свои обязательства, возникшие из договора. Как видно из приложенного к исковому заявлению расчета задолженности, относящегося к заключенному кредитному договору, задолженность по договору составляет 192388 руб. 90 коп. Расчет указанной суммы истцом приведен и принят судом. Право банка требовать от ответчика уплаты указанной суммы основано на положениях заключенного договора и подлежащих применению к возникшим правоотношениям ст.ст.309, 310, 330, 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная сумма не уплачена ответчиком до настоящего времени, несмотря на направление банком соответствующего требования. Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита (как это имеет место в рассматриваемом случае), банк в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.450 того же Кодекса это следует расценивать как право кредитора расторгнуть договор в одностороннем порядке. Исходя из этого, суд удовлетворяет исковые требования. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу банка 5047 руб. 78 коп. госпошлины, уплаченной при предъявлении иска. Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Бондарчука В.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» 192388 руб. 90 коп. задолженности по кредитному договору, 5047 руб. 78 коп. госпошлины, а всего 197436 руб. 68 коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия. Председательствующий