О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 февраля 2012 года г. Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Козловской И. А.,
при секретаре Ковалёвой Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-162 (2012) по исковому заявлению СПК «Пришненский» к Шустову К.С., Шустову А.Е., ФШустову Е.Е., Чурбаковой Н.Ю. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья,
установил:
СПК «Пришненский» обратился в суд с исковым заявлением к Шустову К.С., Шустову А.Е., Шустову Е.Е., Чурбаковой Н.Ю. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья. В обоснование исковых требований указал, что является владельцем и балансодержателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец оказывает услуги по водоснабжению и принимает платежи от населения за водоотведение. Ответчики являются нанимателями вышеуказанного жилого помещения. Договора на оказание услуг по снабжению водой и водоотведению нет, однако фактически Шустов К.С., Шустов А.Е., Шустов Е.Е., Чурбакова Н.Ю. являются потребителями данных услуг. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательств по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг. Последний платёж произведён ими в ДД.ММ.ГГГГ. Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг и за содержание жилья, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Просит взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Представитель истца СПК «Пришненский» дважды не явился в судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) без уважительных причин, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, а также не просил суд об отложении рассмотрения заявления.
В судебное заседание не явились ответчики Шустов К.С., Шустов А.Е., Шустов Е.Е., Чурбакова Н.Ю., о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд вправе оставить заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на его рассмотрении.
Учитывая, что представитель истца СПК «Пришненский» дважды не явился в судебное заседание без уважительной причины, письменно не просил дело рассмотреть в своё отсутствие, как того требует ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд в соответствии со ст. 222 ГПК Российской Федерации полагает правильным оставить заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление СПК «Пришненский» к Шустову К.С., Шустову А.Е., ФШустову Е.Е., Чурбаковой Н.Ю. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья оставить без рассмотрения.
Разъяснить СПК «Пришненский», что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению представителю истца в суд с таким же заявлением, если будут устранены допущенные нарушения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья –