РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 февраля 2012 года г.Щекино Тульской области Щекинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Алексеевой Т.В., при секретаре Зеленковой Н.Н., с участием представителя истцов по доверенности Никитина Д.Б., действующего по доверенности, удостоверенной 23.12.2011г. нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области ЧЕИ, зарегистрированной в реестре за № 7-5177, представителя ответчика администрации МО г. Щекино Щекинского района Муравьева А.В., действующего по доверенности № 19 от 28.07.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-235 /2012/ по иску Андросова С.М., Лебедевой Н.С. к администрации МО Щекинский район, администрации МО г.Щекино Щекинского района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, установил: Андросов С.М., Лебедева Н.С. обратились в суд с иском к администрации МО г. Щёкино Щёкинского района, администрации МО Щекинский район о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, указывая на то, что в 1987г. семье Андросова С.М., состоящей из четырех человек были предоставлены комнаты №, № общей площадью <данные изъяты> кв.м в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, и выдан ордер на вселение. Впоследствии дом <адрес> был признан непригодным для постоянного проживания, определено, что дальнейшая его эксплуатация возможна только после проведения реконструкции. До признания дома непригодным для проживания семья Андросова С.М. пользовалась предоставленными комнатами. В настоящее время на регистрационном учете в общежитии состоят наниматель Андросов С.М. и его дочь Лебедева Н.С. Учитывая, что до настоящего времени капитальный ремонт (реконструкция) указанного общежития не произведен, истцы просили суд на основании п.2 ст. 57, ст.ст. 58, 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации обязать ответчиков предоставить им благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и нормам, иным требованиям законодательства, равнозначное по площади и количеству жилых комнат, находящееся в черте г.Щекино, по договору социального найма. В уточненном заявлении от 31.01.2012г. истцы указала, что согласно экспликации к поэтажному плану к техническому паспорту жилого дома <адрес> комнаты, занимаемые ими комнатами значатся под № площадью <данные изъяты> кв.м и под № площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с чем просили обязать ответчиков предоставить жилое помещение по договору социального найма площадью не менее <данные изъяты> кв.м (л.д. 49-52). В судебном заседании представитель истцов по доверенности Никитин Д.Б. поддержал заявленные требования. Истцы Андросов С.М. и Лебедева Н.С. в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика администрации МО г.Щекино Щекинского района по доверенности Муравьев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что жилой дом <адрес> не является собственностью МО г.Щекино Щекинского района, в связи с чем, в соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации именно собственник жилого дома в случае признания жилого помещения непригодным для проживания обязан предоставить другое жилое помещение по договору социального найма. Считает, что данная обязанность законом возложена на администрацию МО Щекинский район. Кроме того, пояснил, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещении по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации). Представитель ответчика администрации МО Щёкинский район в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом(л.д. 42). Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие. В письменных возражениях от 24.01.2012г. представитель данного ответчика просил в иске Андросову С.М. и Лебедевой Н.С. отказать, указав, что общежитие <адрес> в соответствии с действующим законодательством признано непригодным для проживания, и подлежащим реконструкции. Решение о том, что дом подлежит сносу, не принималось, а потому оснований для предоставления жилого помещения истцам не имеется. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма жильцам должно предоставляться жилое помещение маневренного фонда. Работы по реконструкции были начаты в 1998г. АОЗТ «Щекинский ДОК», однако, завершены не были по причине признания акционерного общества банкротом. Общежитие было передано в муниципальную собственность, собственником является МО Щекинский район. Однако, в соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрация муниципального района не наделена полномочиями по обеспечению малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством и не имеет жилищного фонда для реализации данного полномочия (л.д. 33-36). Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. Согласно ордера №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Щекинским деревообрабатывающим комбинатом Андросову С.М. в связи с трудовыми отношениями на семью из четырех человек были предоставлены две комнаты № и № общей площадью <данные изъяты> кв.м в общежитии №, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 20). Из поквратирной карточки комнат № и № в доме <адрес> усматривается, что АНС ДД.ММ.ГГГГ года рождения и АМС сняты с регистрационного учета (л.д. 21). Согласно выписке из домовой книги, выданной ООО «ЭКОжилстрой» 24.12.2011 г. по вышеуказанному адресу зарегистрированы Андросов С.М. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время и его дочь Лебедева Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (до регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ фамилия А) с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д. 22,19). Согласно выписке из финансово-лицевого счета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по комнатам № и № дома <адрес> не имеется, начисления не производятся (л.д. 23). До мая 2001г. дом <адрес> находился на балансе АОЗТ «Щекинский ДОК» и имел статус общежития. Согласно постановлению главы администрации г. Щёкино и Щёкинского района № 5-498 от 24.05.2001 года от АОЗТ «Щекинский ДОК» в собственность муниципального образования г.Щёкино и Щёкинский район принято здание общежития, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.60-61). В силу ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользования жилыми помещениями в домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При отсутствии договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда правового значения не имеет, равно как не имеет правового значения и то обстоятельство, что в нарушение п.1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социльно- культурного и коммунально-бытового значения приватизируемых предприятий» после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность. В соответствии с актом межведомственной комиссии по проверке технического состояния жилого дома <адрес> от 15.10.2001 года, утвержденного постановлением главы администрации МО г.Щекино и Щекинского района, указанный дом признан непригодным для постоянного проживания, его эксплуатация возможна только после проведения реконструкции (л.д. 62-63). Судом установлено, что реконструкция дома не завершена, в настоящее время такая реконструкция не проводится, что не оспаривалось представителями ответчиков. Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что истцам не предоставлялось во временное пользование жилое помещение в маневренном фонде. Доказательств обратного представители ответчиков в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили. До настоящего времени Андросову С.М. и Лебедевой Н.С. не предоставлено жилое помещение по договору социального найма, истцы зарегистрированы в жилом доме, признанном непригодным для проживания. Как усматривается из справки Щекинского отделения БТИ № 01-15-75 от 26.01.2012г., уведомлений от 03.02.2012г. № 22/004/2012-080, № 22/004/2012-081 об отсутствии в ЕГРП сведений о правах не недвижимое имущество Андросов С.М. и Лебедева Н.С. право собственности на какое-либо жилое помещение не имеют. Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Статья 82 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений, допускала возможность предоставления нанимателю и членам его семьи другого жилого помещения при производстве капитального ремонта жилого дома государственного или общественного жилищного фонда лишь на время проведения капитального ремонта. В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения части 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации обязывают государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. В соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат предоставляются жилые помещения по договорам социального найма вне очереди. Согласно ст. 85 Жилищного кодекса РФ, граждане, выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. На основании ст. 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что жилищные права истцов нарушены и в соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть защищены. При этом учитывает, что выводы межведомственной комиссией о возможности реконструкции дома <адрес> сделаны в 2001 году, в течение десяти лет дом собственником не эксплуатировался, не реконструировался, подвергался необратимому разрушению, перспектива реконструкции жилого дома ответчикам не известна, а потому занимаемые истцами комнаты в указанном доме непригодны для постоянного проживания, дальнейшая эксплуатация данного дома невозможна. Истцы из дома <адрес> выехали вынужденно, из-за невозможности проживания в нем, в настоящее время проживают в квартире <адрес>. В связи с чем суд считает, что истцам должно быть предоставлено по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям жилищного законодательства, находящееся в г.Щекино равнозначное по общей площади и количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению (ст. 89 ЖК РФ, абзац 4 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»). Определяя общую площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению истцам, суд учитывает данные технического паспорта на жилой дом <адрес> Согласно экспликации к поэтажному плану площадь комнаты № составляет <данные изъяты> кв.м, площадь комнаты № составляет <данные изъяты> кв.м (л.д. 71, 77). Из пояснений представителя истцов установлено, что именно указанные комнаты занимали истцы. Общая площадь комнат составляет <данные изъяты> кв.м, а потому истцам должно быть предоставлено жилое помещение не меньшей площадью. Суд полагает, что обязанным лицом по указанному требованию является администрация МО г. Щёкино Щёкинского района, которая в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 87 ЖК РФ и постановлением главы администрации Щёкинского района от 20.03.2007 года № 3-233 уполномочена на решение вопросов о предоставлении гражданам свободных муниципальных жилых помещений. Тем же постановлением (с учётом дополнения, внесённого постановлением главы от 11.05.2007 года № 5-548) наймодателем определены соответствующие администрации органов местного самоуправления с правом передачи функций наймодателя муниципальному предприятию, обслуживающему жилищный фонд. Применительно к жилищному фонду г. Щёкино, находящемуся на территории МО г.Щекино Щекинского района, такой администрацией является администрация МО г. Щёкино Щекинского района. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных Андросовым С.М. и Лебедевой Н.С. требований к администрации МО Щекинский район у суда не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: исковые требования Андросова С.М. Лебедевой Н.С. к администрации МО г.Щекино Щекинского района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить. Обязать администрацию муниципального образования г.Щекино Щекинского района предоставить Андросову С.М., Лебедевой Н.С. по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, благоустроенное жилое помещение в г.Щекино площадью не менее <данные изъяты> кв.м, состоящее из двух комнат, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, без учета этажности. В удовлетворении исковых требований к администрации МО Щекинский район о предоставлении жилого помещения по договору социального найма Андросову С.М., Лебедевой Н.С. отказать. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме. В окончательной форме решение вынесено 09.02.2012г. Председательствующий-