13 февраля 2012 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Алексеевой Т.В.,

при секретаре Зеленковой Н.Н.,

с участием истца Макарова В.В.,

представителя истца Макарова В.В. - адвоката Цветковой О.А., представившей удостоверение № 383 от 31.12.2012 года и ордер № 035035 серии АА от 13.02.2012 года,

ответчиков Макаровой Л.С., Демина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-342/2012 по иску Макарова В.В. к Макаровой Л.С., Демину С.В., администрации МО р.п. Огаревка о признании недействительной сделки приватизации квартиры,

установил:

Макаров В.В. обратился в суд иском к администрации МО р.п. Огаревка Щекинского района о признании недействительной сделки приватизации квартиры <адрес>. В обоснование иска указал, что в апреле 1995 года его мать Макарова Л.С., действуя от себя лично и как его (истца, являвшегося несовершеннолетним) законный представитель приватизировала занимаемое их семьей жилое помещение - квартиру <адрес> В приватизации квартиры принимал участие также его старший совершеннолетний брат Демин С.В. О том, что указанная квартира приватизирована истец узнал лишь в октябре 2010 года. Считает, что жилое помещение было приватизировано неверно, поскольку последствия совершения данной сделки никто Макаровой Л.С. не разъяснял, договор передачи не соответствует требованиям закона, поскольку подписан только Макаровой Л.С. и не подписан Деминым С.В. Кроме того, указанная квартира расположена в жилом доме барачного типа, поэтому ее приватизацию истец считает нецелесообразной. Просил признать недействительными договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации права собственности, выданное ДД.ММ.ГГГГ, № по реестру №, регистрационное удостоверение БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 01.02.2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Макарова Л.С. и Демин С.В.

В судебном заседании истец Макаров В.В. и его представитель адвокат Цветкова О.А. поддержали исковые требования.

Ответчики Макарова Л.С. и Демин С.В. в судебном заседании исковые требования признали.

Представитель ответчика администрации р.п. Огаревка Щекинского района Тульской области в судебное заседание не явился, данный ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений по иску не представил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признании (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии с договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ № Огаревское МПП ЖКХ в лице руководителя БВИ передало квартиру <адрес> в совместную собственность Макаровой Л.С., Демину С.В. и Макарову В.В. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за семьей Макаровой Л.С. в администрации Щекинского района, о чем имеется свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ номер по реестру № ДД.ММ.ГГГГ БТИ <адрес> было выдано регистрационное удостоверение № (л.д. 21-23).

Ответчик Макарова Л.С., не предъявляя требования о признании указанной сделки недействительной как заключенной ею под влиянием заблуждения, в судебном заседании подтвердила, что последствия заключения данной сделки ей не разъяснялись.

Как следует из паспортных данных Макарова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент приватизации указанного жилого помещения истец являлся несовершеннолетним (л.д. 8-9).

Паспортные данные Демина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельствует о том, что он на момент приватизации квартиры являлся совершеннолетним (л.д. 10-11).

Однако подписи Демина С.В. в договоре передачи от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется, он подписан только Макаровой Л.С.

Ответчик Демин С.В. в судебном заседании пояснил, что согласие на приватизацию квартиры он не давал, договор передачи не подписывал, поскольку в момент приватизации жилого помещения проходит срочную военную службу.

Согласно ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделки оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом, уполномоченными ими лицами.

Изложенное приводит суд к выводу о том, что договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ № квартиры в совместную собственность Макаровой Л.С., Демину С.В. и Макарову В.В. был заключен в нарушение положений ст. 160 ГК Российской Федерации, а также ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку был заключен без учета согласия всех членов семьи и не подписан одним из совершеннолетних лиц, совершавших сделку, в связи с чем данный договор является ничтожным.

В соответствии со ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, с учетом мнения ответчиков, суд приходит к выводу о том, что заключенная Макаровой Л.С. с Огаревским МПП ЖКХ сделка - договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ № квартиры в совместную собственность Макаровой Л.С., Демину С.В. и Макарову В.В. недействительна и считает, что заявленные Макаровым В.В. требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Макарова В.В. к Макаровой Л.С., Демину С.В., администрации МО р.п. Огаревка о признании недействительной сделки приватизации квартиры удовлетворить.

Признать недействительной сделку приватизации квартиры <адрес> (договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации права собственности, выданное ДД.ММ.ГГГГ, № по реестру № регистрационное удостоверение БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ), возвратив стороны в первоначальное состояние.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15.02.2012г.

Председательствующий-